191/2023-34140(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Вологда Дело № А66-1793/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» ФИО1 на решение Арбитражного суда
Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-1793/2023,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «Жираф и К») ФИО1 (далее – руководитель общества, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-1793/2023 руководитель общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1
статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководитель общества с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Жираф и К» не
допускает возможности введения процедуры банкротства и нацелено на погашение обязательств перед кредиторами, в том числе и перед акционерным обществом (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт»; у ООО «Жираф и К» имеется задолженность по налогам и сборам, которая подлежит погашению в третью очередь, в то время как задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» относится к четвертой очереди погашения; погашение задолженности
АО «АтомЭнергоСбыт» ранее чем перед налоговым органом в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение установленной законом очередности, что недопустимо. Указывает, что ФИО1 также является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖИРАФФА», введение процедуры банкротства и дисквалификация руководителя ООО «ЖИРАФ и К»,
ООО «ЖИРАФФА» негативно скажется на исполнении обязательств перед участниками долевого строительства.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлся директором ООО «Жираф и К».
Инспекцией при осуществлении контроля за соблюдением норм Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) обнаружено повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.
Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2022 по делу № А66-8051/2022 с ООО «Жираф и К» в пользу
АО «АтомЭнергоСбыт» взыскан основной долг по оплате электрической энергии за период с мая 2021 года по март 2022 года в размере 587 535 руб.
48 коп.
По вынесенному судом решению получен исполнительный лист, службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
Согласно договору энергоснабжения от 24.04.2019 № 6900017014, заключенному ООО «Жираф и К» и АО «АтомЭнергоСбыт»,
ООО «Жираф и К» должно производить оплату за электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
С 18.01.2022 задолженность по основному долгу составляет 395 288 руб. 89 коп.
Поскольку у ООО «Жираф и К» с 18.04.2022 возникли признаки
неплатежеспособности, Савенков С.Е. должен был в срок не позднее 01.11.2022 обратиться в суд заявлением о признании ООО «Жираф и К» несостоятельным (банкротом). Указанная обязанность Савенковым С.Е. не исполнена, задолженность не погашена.
Должностным лицом инспекции 01.02.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол № 69502303100012300002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 5.1 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В статье 3 Закона № 127-ФЗ определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу положений статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022
№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Материалами дела подтверждается, что признаки неплатежеспособности ООО «Жираф и К» возникли 18.04.2022, следовательно, руководитель общества должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Жираф и К» банкротом не позднее 18.05.2022, а с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве – не позднее 01.11.2022.
Указанная обязанность руководителем общества не исполнена.
Таким образом, нарушение ФИО1 статьи 9 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.
В апелляционной жалобе ФИО1 сослалось на то, что общество ООО «Жираф и К» не допускает возможности введения процедуры банкротства и нацелено на погашение обязательств перед кредиторами, в том числе и перед АО «АтомЭнергоСбыт»; у ООО «Жираф и К» имеется задолженность по налогам и сборам, которая подлежит погашению в третью очередь, в то время как задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» относится к четвертой очереди погашения; погашение задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» ранее чем перед налоговым органом в рассматриваемой ситуации, повлечет нарушение установленной законом очередности, что недопустимо.
Данные ссылки не принимаются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у руководителя общества обязанности по соблюдению статьи 9 Закона о банкротстве и подаче заявления о признании ООО «Жираф и К» банкротом при наличии у ООО «Жираф и К» признаков неплатежеспособности (банкротства).
Квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение
административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со
статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).
В протоколе об административном правонарушении отражено, что ФИО1 постановлением инспекции от 29.06.2022
№ 69502213600037700003 привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловалось. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 по почте, почтовая корреспонденция 04.08.2022 возвращено в связи с истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу 18.08.2022. Штраф уплачен 23.11.2022.
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 18.08.2022 по 23.11.2023.
Спорное правонарушение совершено в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения
ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ФИО1 необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности ФИО1 не допущено.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По правилам статьи 204 АПК РФ, с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уплата
государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.
В связи с этим уплаченная апеллянтом государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 27.06.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2023 года по делу № А66-1793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 (город Тверь) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2023 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Алимова
Судьи Е.Н. Болдырева
Н.В. Мурахина