Решение по делу № А70-11845/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11845/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.С. (до перерыва), помощником судьи Соколовой Н.А (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024 № ГМС-34/342/24 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 133 890 руб. 34 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа.

Истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании 29.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.11.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва стороны не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 293 708,82 руб. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключены договоры поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 30.09.2022 № 63-12-56-3190/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8127/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8128/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8129/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8130/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8131/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8132/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8133/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8134/23, от 30.09.2022 № 63-12-56-8135/23, от 01.06.2023 № 63-12-56-8467/23 (далее - Договор), по условиям которых Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления Покупателем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой.

Правоотношения, возникшие на основании спорных Договоров, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договорных обязательств в феврале 2025 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 3 293 708,82 руб.

Факт поставки в спорный период ресурса, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.4 Договоров, оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере

100 % стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии

с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253, перечислением денежных средств путем выписки Исполнителем платежных поручений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать 133 890,34 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ

«О газоснабжении в Российской Федерации», управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного в феврале 2025 года ресурса подтвержден материалами дела.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 18.03.2025 по 02.06.2025, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии

с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Ответчик не оспорил представленный расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 133 890,34 руб.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ

не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Между тем, ответчиком в ходатайстве от 31.07.2025 года заявлено о признании им суммы пени.

В соответствии с положениями указанной выше нормы пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в суд 09.06.2025 о взыскании задолженности в размере 3 319 784,03 руб. (в т.ч.: основной долг – 3 293 708,82 руб., пени – 26 075,21 руб., госпошлина – 124 594 руб.).

По состоянию на 09.06.2025 ответчиком оплачено 1 210 564,96 руб., поэтому на дату подачи иска долг фактически составлял 3 293 708,82-1 210 564,96 = 2 083 143,86 руб. основного долга, 26 075,21 руб. пени.

Всего: 2 109 219, 07 руб. Государственная пошлина от этой суммы составляет 88 276 руб. Следовательно, 36 318 руб. (124 594 – 88 276) государственной пошлины относится на истца, так как фактически на дату подачи иска (09.06.2025) долг был меньше.

В последующем, истец уточнил исковые требования (31.10.2025) и просит взыскать с ответчика пени в размере 133 890,34 руб., в связи с оплатой всего долга после даты подачи иска в суд.

На дату подачи иска основной долг составил 2 083 143,86 руб., пени – 133 890,64 руб. (с учетом уточнения).

Всего: 2 217 034,20 руб. Государственная пошлина от этой суммы составляет 91 511 руб.

В связи с признанием ответчиком иска, с него подлежит взысканию 30% госпошлины в пользу истца, т.е. 27 453,30 руб.

Государственная пошлина подлежит возвращению из бюджета истцу в сумме 60 822 руб. 70 коп. (88 276 – 27 453,30).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ДРУЖБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 890 руб. 34 коп. пени, 27 453 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 60 822 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.