Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4269/2025
28 июля 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 17.07.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.02.2023 (в соответствии со счетами с 19.09.2022) по 31.05.2024 в сумме 149 176,65 ? потребленной в принадлежащем ответчику на праве аренды (договор от 19.09.2022 № б/н) нежилом помещении цокольного этажа площадью 288,5 м2, расположенном в жилом многоквартирном доме № 36 по улице Хибиногорской в городе Кировске Мурманской области на основании фактического потребления тепловой энергии, договора теплоснабжения от 01.06.2024 № 5553100160110 (по утверждению ответчика договор от января 2023 года) и неустойки в сумме 464,91 ? за период с 25.08.2024 по 27.04.2025 начисленной за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения оказанных в июне 2024 года на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», всего 149 641,56 ?,
установил:
иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
В обоснование исковых требований ПАО «ТГК-1» (далее – истец) сослалось на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной в находящееся у ответчика во временном владении и пользовании на основании договора аренды недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме, тепловой энергии.
Ответчик представил отзывы на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что истец неправильно произвел расчет объемов поставленной тепловой энергии, а также безосновательно указывает на отсутствие заключенного договора за период с 01.02.2023 по 31.05.2024. Отмечает, что поскольку ответчик с февраля 2023 года производил оплату тепловой энергии в горячей воде, исходя из условий договора, сам договор теплоснабжения следует признать заключенным с 01.02.2023. Обращает внимание, что начисления по месяцам за спорный период разнятся в несколько раз при том, что ни помещение, ни его устройство, ни режим теплопотребления не менялись. Указывает, что согласно пояснениям истца, показания прибора учета тепла, установленного в многоквартирном доме, до июля 2023 года истцу не передавались, при этом согласно информации, полученной от ТСН «Норд», показания прибора учета передавались и на их основании взималась плата за отопление. Просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «Норд».
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
С учетом изложенного ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что настоящий спор затрагивает законные права и обязанности ТСН «Норд» в материалы дела ответчиком не представлено.
От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение иска в котором истец указал, что в связи с технической ошибкой в тексте искового заявления (2 лист последний абзац), просит считать периодом подачи тепловой энергии с июня по ноябрь 2024 года на сумму 24 779,65 ?, за несвоевременную оплату которой истец начислил неустойку в сумме 464,91? за период с 25.08.2023 по 27.04.2025, а именно: с 01.06.2024 по 30.11.2024. Требование в части взыскания основного долга оставлено без изменения.
Уточнение иска (исправление описки) в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.
17.07.2025 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части.
21.07.2025 от ответчика и истца поступили заявления об изготовлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что ответчику на условиях временного владения и пользования принадлежит нежилое помещение цокольного этажа площадью 288,5 м2 (далее – Помещение), расположенное в жилом многоквартирном доме № 36 (далее – Дом, МКД) по улице Хибиногорской в городе Кировске Мурманской области (договор аренды недвижимого имущества от 19.09.2022).
Истец в зоне нахождения МКД является теплоснабжающей организацией.
Истец в иске указывает, что договор теплоснабжения за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 между истцом и ответчиком заключен не был.
При этом в материалы дела представлены договор теплоснабжения без даты № 5553100160100 (далее – Договор), подписанный истцом и ответчиком, а также сопроводительное письмо от 31.01.2023 № 585-04/17225, в соответствии с котором истец направляет ответчику подписанный со своей стороны указанный Договор в двух экземплярах с просьбой рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр в адрес истца.
Кроме того, ответчик в отзывах на иск подтвердил факт заключения договора теплоснабжения с 01.02.2023. Само по себе совершение ответчиком конклюдентных действий путем внесения платы за услугу по снабжению спорного помещения тепловой энергией в горячей воде с февраля 2023 года признается акцептом оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разделу 1. Договора истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию.
Разделом 4. Договора предусмотрен порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии.
Расчетный период календарный месяц. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.2. и 5.10. Договора).
Срок договора установлен по 31.12.2023 с возможностью ежегодной пролонгации (пункт 7.1. Договора).
Между тем, отпустив в период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в МКД, а соответственно и Помещение ответчика, тепловую энергию в горячей воде, истец выставил к оплате и направил ответчику счета за потребление тепловой энергии на общую сумму 303 572,79 ?, которые ответчик оплатил не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 149 176,65 ? и оплачена не была.
Кроме того, отпустив в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в МКД, а соответственно и Помещение ответчика, тепловую энергию в горячей воде, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии на общую сумму 24 779,65 ?, которые ответчик оплатил несвоевременно.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец на основании части 9.4. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начислил неустойку в сумме 464,91 ? за период с 25.08.2024 по 27.04.2025 за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения оказанных в июне 2024 года (согласно расчета неустойки).
По аналогии со статьей 103 АПК РФ суд указывает, что фактически неустойка по делу начислена истцом на основной долг за июнь 2024 года. За иные периоды долга неустойка истцом по делу не начислялась.
Кроме того, согласно представленных расчетов, также по аналогии со статьей 103 АПК РФ суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 149 176,65 ? по спорным услугам за период с 19.09.2022 по 31.05.2024 согласно расчета (л.д. 6). Основной долг в сумме 24 779,65 ? за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 согласно расчета (л.д. 7) в рамках иска истцом не заявлен.
Предъявленная ответчику претензия, в том числе и на указанные суммы основного долга и неустойки, оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.
Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.
Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 19.09.2022 между ответчиком и МУП «УК «Горэлектросеть» заключен договор аренды в отношении спорного нежилого помещения, в соответствии с пунктом 4.2 договора которого оплата за коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включается в установленную подпунктом 4.2.1. Договора сумму арендной платы и производится по отдельным договорам арендатора с поставщиками данных услуг.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и, как следствие, обязательства по их оплате.
Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде дома № 36 по улице Хибиногорской в городе Кировске Мурманской области, в котором расположено нежилое помещение ответчика, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг представлены истцом, в деле сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты.
Расчеты истца судом проверены, методика их расчета ответчиком не опровергнута и судом принимаются как обоснованные.
Определением от 28.05.2025 о принятии иска к производству суд предложил ответчику представить расчет стоимости тепловой энергии за период взыскания с указанием всех использованных в расчете данных (площадь помещения, характеристики здания, показаний прибора учета, норматив потребления, тариф и т.д.).
Альтернативных расчетов объемов и стоимости теплоснабжения, тем более подтвержденных документально, ответчиком суду не представлено.
Отпущенная тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за период с 19.09.2022 по 31.05.2023 в общей сумме 149 176,65 ?, как в сроки установленные Договором, в разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, сроки установленные пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке на основании перечисленных норм права.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в июне 2024 года в сумме 3 001,09 ? истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.08.2024 по 27.04.2025 в сумме 464,91 ?.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и признан не противоречащим положениям части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчет пеней истца в полном объеме.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пеней либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
С учетом изложенного уточненный иск подлежит удовлетворению полностью в сумме 149 641,56 ? (= 149 176,65 + 464,91).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 482 ? подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 554 ? (= 13 036 – 554) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 641 рубль 56 копеек, из которых 149 176,65 ? основной долг, 464,91 ? неустойка, а также судебные расходы в сумме 12 482 рубля.
Возвратить ПАО «ТГК-1» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 24.04.2025 № 26931 государственную пошлину в сумме 554 рубля, выдав справку на возврат.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Судья А.Е.Тарасов