ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2023 года Дело № А55-3702/2023

город Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Харламов А.Ю.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023, в виде резолютивной части, по делу № А55-3702/2023 (мотивированное решение от 19.05.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-3702/2023 (судья Шлинькова Е.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее в т.ч. - истец, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ДЖКХ" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца 578 228 руб. 07 коп. - задолженность по Договорам от 10.09.2020 № 4124, от 01.12.2017 № 4125, от 10.09.2020 № 4127, от 01.01.2018 № 4128, от 10.07.2018 № 4129, от 10.09.2020 № 4130, от 26.03.2048 № 4132, от 01.01.2018 № 4133, в том числе: 561 347 руб. 91 коп. – основной долг за декабрь 2022, 16 880 руб. 16 коп. – неустойка (пени) за период с 10.01.2023 по 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства ответчика надлежащим образом обоснован и мотивирован судом первой инстанции обжалуемом судебном акте, в т.ч. со ссылкой на соответствующие нормы АПК РФ.

В соответствии с решением от 10.04.2023, в виде резолютивной части, по делу № А55-3702/2023 Арбитражный суд Самарской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «ДЖКХ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ДЖКХ» в пользу АО "ТЭК" 561 347 руб. 91 коп. – задолженность, 16 746 руб. 27 коп. – неустойку (пени) за период с 10.01.2023 по 01.02.2023, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 14 562 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции ООО "ДЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023, в виде резолютивной части, по делу № А55-3702/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "ТЭК" исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, в том числе, ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства перед истцом, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 апелляционная жалоба ООО "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 в виде резолютивной части по делу № А55-3702/2023 (мотивированное решение от 19.05.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, была принята к производству для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

АО "ТЭК" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ДЖКХ", в котором просит отказать ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы ООО "ДЖКХ", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "ТЭК", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены условиями заключенных между ними Договоров энергоснабжения, соответственно: от 10.09.2020 № 4124, от 01.12.2017 № 4125, от 10.09.2020 № 4127, от 01.01.2018 № 4128, от 10.07.2018 № 4129, от 10.09.2020 № 4130, от 26.03.2048 № 4132, от 01.01.2018 № 4133 (далее – Договоры), в соответствии с которыми поставщик – АО «ТЭК» обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель – ООО «ДЖКХ» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (подп. 2.3.1 под 2.3 п. 2 Договоров).

Согласно подп. 6.3 п. 6 Договоров поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15го числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель обязан в течение 5ти рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта-расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем (подп. 6.8 п. 6 Договоров).

Согласно подп. 6.2 п. 6 Договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий указанных гражданско-правовых договоров истцом в декабре 2022 года были оказаны ответчику услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела были представлены отправленные ответчику и утвержденные последним без разногласий Акты-расчеты, соответственно: от 31.12.2022, № 4124 на сумму 4 709 руб. 02 коп, № 4125 на сумму 49 074 руб. 03 коп., № 4127 на сумму 12 814 руб. 75 коп., № 4128 на сумму 191 009 руб. 17 коп., № 4129 на сумму 146 643 руб. 10 коп., № 4130 на сумму 22 277 руб. 83 коп., № 4131 на сумму 13 255 руб. 15 коп., № 4133 на сумму 121 564 руб. 86 коп., а также Счета-фактуры от 31.12.2022 № 60972, 60973, 60974, 60975, 60976, 60978, № 60979, № 60980.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец - 18.01.2023 вручил ответчику Претензию от 17.01.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено судом первой инстанции, факт, объем поданной электрической энергии, размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом материалами дела подтверждены и ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ посредством представления надлежащих доказательств не оспорены.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком в полном объеме в установленный Договорами срок денежного обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Факт получения от истца электрической энергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) и подтверждается Договорами энергоснабжения, соответственно: от 10.09.2020 № 4124, от 01.12.2017 № 4125, от 10.09.2020 № 4127, от 01.01.2018 № 4128, от 10.07.2018 № 4129, от 10.09.2020 № 4130, от 26.03.2048 № 4132, от 01.01.2018 № 4133, оформленными сторонами Актами-расчетами за пользование электрической энергией и выставленными истцом ответчику Счетами-фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по указанным выше гражданско-правовым договорам услуг период - октябрь, ноябрь 2021 года, январь, февраль, март 2022 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года,истцом была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка (пени) за период с 10.01.2023 по 01.02.2023 в сумме 6 880 руб. 16 коп., из которых: 676 руб. 17 коп. по Договору от 10.09.2020 № 4124, 290 руб. 80 коп. по Договору от 01.12.2017 № 4125, 2 650 руб. 27 коп. по Договору от 10.09.2020 № 4127, 3 099 руб. 95 коп. по Договору от 01.01.2018 № 4128, 2 499 руб. 64 коп. по Договору от 10.07.2018 № 4129, 2 933 руб. 15 коп. по Договору от 10.09.2020 № 4130, 910 руб. 00 коп. по Договору от 14.01.2021 № 4131, 3 820 руб. 18 коп. по Договору от 01.01.2018 № 4133.

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства отсутствия с его стороны просрочки в исполнении встречных обязательств по указанным Договорам за период с 10.01.2023 по 01.02.2023, а также неправомерного начисления истцом предъявленной к взысканию с него законной неустойки (пени), в том числе, посредством представления соответствующего контррасчета неустойки (пени).

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении заявленных истцом исковых требований в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет неустойки (пени) следует признать не соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ, поскольку последний день для оплаты ответчиком образовавшейся задолженности за декабрь 2022 года приходится на выходной день, а, следовательно, 16.01.2023 является следующим днем для оплаты задолженности, в связи с чем, неустойка (пени) подлежит начислению с 17.01.2023.

При таких обстоятельствах, произведя перерасчет неустойки (пени) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению частично в сумме 16 746 руб. 27 коп.

Возражая против удовлетворения судом первой инстанции заявленных истцом исковых требований, ответчик в представленном в материалы дела Отзыве указал на то, что в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг населением, ООО «ДЖКХ» не имеет возможности своевременно производить оплату по заключенным между сторонами Договорам, поскольку ООО «ДЖКХ» является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений, расчет с ресурсоснабжающими организациями будет произведен по мере поступления денежных средств от населения.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, неисполнение собственниками помещений обязанности по внесению платы не освобождает ответчика от оплаты задолженности по спорным договорам.

Иные возражения по наличию, размеру задолженности, в том числе, относительно периодов, за неисполнение ответчиком обязательств по которым истцом начислена неустойка (пени), ответчиком до рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу не были представлены.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно учитывал, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, отказ от исполнения которых невозможен в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение собственниками жилых помещений обязательств не освобождает его от обязанности оплаты по заключенным сторонами Договорам

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 561 347 руб. 91 коп. - основной долг и неустойки (пени) в сумме 16 746 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В оставшейся части исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) были обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебные расходы АО "ТЭК" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023, в виде резолютивной части, по делу № А55-3702/2023 (мотивированное решение от 19.05.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Харламов