Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-11741/2023

11.12.2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КаргоЛогис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 05.11.2022,

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КаргоЛогис» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 05.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела и искового заявления, 05.11.2022 года между ИП ФИО1 (Перевозчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КаргоЛогис» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 147 по маршруту: г. Ульяновск - г. Домодедово.

По условиям договора-заявки стоимость перевозки составляет 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Услуги Перевозчиком были оказаны, Ответчиком услуги оплачены не были.

Истцом 18.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В части ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, судом учитывается следующее.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что истцом нарушен процессуальный порядок взыскания задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец в Арбитражный суд не обращался.

Подобного основания для прекращения производства по делу ст. 150 АПК РФ не содержит. Соответственно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик возражает по сути предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а следовательно, требования не обладают признаком бесспорности и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает, что между ООО «Каргологис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор - заявка № 147 от 05.11.2022г. на перевозку груза автотранспортом, с оплатой транспортных услуг в размере 40 000 рублей, перевозку по договору осуществлял водитель ФИО1

При этом ответчик указывает, что услуга по перевозке груза автотранспортом по рейсу г. Ульяновск-Домодедово была осуществлена с нарушением условий Договора. В процессе выгрузки товара грузополучателем ООО «Домашний интерьер» был обнаружен брак, а также выявлены намокание, повреждение упаковки и груза (3 дивана), загрязнение товара на сумму 51 300 рублей. Грузополучателем был составлен Акт № 1917208 от 15.11.2022г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В связи с этим ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В материалы дела истцом представлен акт №2 от 14.11.2022 об оказании транспортных услуг по маршруту г. Ульяновск – Домодедово на сумму 40 000 руб. 00 коп., подписанный сторонами договора-заявки (истцом и ответчиком) с приложением печатей сторон.

При этом в акте имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по качеству и срокам претензий не имеет.

То есть, до обращения истца в суд ответчик возражений, указанных в отзыве, истцу не заявлял.

Следовательно, ответчиком нарушается правовой принцип эстоппель, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 81-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 84 и п. 85 Правил акт должен содержать, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. В этом случае к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Ответчик доказательств наличия договорных отношений с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) не представил. Также ответчик не предоставил доказательств направления контрагентами ответчика претензий в адрес ответчика о порче груза и удовлетворения указанных претензий ответчиком. Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий ответчик также не представил.

Ответчиком представлена транспортная накладная от 12.11.2022 №22127. Раздел 11 транспортной накладной не содержит каких-либо отметок о порче груза.

Также представлен акт №1917208_1 от 15.11.2022, в котором транспортная накладная не указана, указана товарная накладная с другим номером 22131 от 12.11.2022,то есть накладная с другими номером и датой, сумма брака указана в другом размере 11 630 руб. 00 коп., то есть на иную сумму, чем та, которая указана ответчиком в дополнениях к отзыву.

Акт составлен только ООО «Домашний интерьер», подписи перевозчика, водителя не содержит. Указания на то, что представитель перевозчика или водитель уклонились от подписания акта, также не содержится.

Следовательно. ответчик не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом того, что ответчик доказательств наличия договорных отношений с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) не представил, а исковые требования оставлены судом без удовлетворения в связи с их недоказанностью истцом, в том числе и по причине предоставления противоречивых документов, а также представления в материалы дела акта по оказанным услугам между истцом и ответчиком, подписанным без разногласий, ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц не подлежит удовлетворению.

Поскольку осуществление перевозки истцом подтверждено, ответчик доказательства оплаты перевозки груза не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Волжская мебельная мануфактура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаргоЛогис» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 40 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 147 от 05.11.2022; 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин