9072/2023-151976(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-12340/2023
г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-292), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) о взыскании 3 885 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга – 30 000 руб., взысканного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020, за период с 12.05.2021 по 03.10.2022.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 1 792 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.08.2021 по 01.04.2022.
Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что договоры купли-продажи тепловой энергии, договоры энергоснабжения между Обществом и Комитетом, а также между Комитетом и теплоснабжающей организацией на нежилые помещения, указанные в исковом заявлении не заключались.
Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, общество с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний» в рамках дела № А43-41542/2020 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 49 361 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в период с июня по октябрь 2020 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений П1, П4,
расположенных в административном здании по адресу: г.Н.Новгород ул.Станиславского, д.18.
Решением суда от 01.02.2021 по данному делу исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 49 361 руб. 64 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины.
07.04.2021 Общество в рамках указанного дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 30 450 руб.
Определением суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020 с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саюс-Нижний» 30 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.
Ответчик исполнил указанное определение в части перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. лишь 30.09.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.09.2022 № 13334, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 885 руб. 63 коп. на взысканную определением суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020 сумму – 30 000 руб.
Общество направило в адрес Комитета претензию с требованием оплатить указанную сумму процентов.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
При этом положения названной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. В случае неисполнения ответчиком судебного решения о взыскании с него денежных средств, включая судебные расходы, лицо, в чью пользу состоялось такое решение, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленных на взысканную сумму (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.1999 N 7222/98 и от 26.11.2013 N 8628/13).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А43-41542/2020, и имеющие преюдициальное значения для рассматриваемого спора, отсутствие доказательств исполнения определения суда от 12.05.2021 по делу № А43-41542/2020, суд признает заявленные по настоящему спору требования о взыскании начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения названного судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными.
Доводы Комитета судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие процессуального значения для рассмотрения настоящего спора.
Представленный истцом расчет процентов судом рассмотрен и признан верным.
Указанный расчет произведен Обществом с учетом действия моратория, установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЮС-Нижний», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1792 рубля 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00
Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна