Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«16» января 2025 года
Дело № А75-6310-1/2024
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Толбазы Аургазинский район Респ. Башкортостан, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) вопрос о вынесении дополнительного решения
по обособленному спору по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> от 16.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 535 507 руб. 20 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (450078, Россия, Республика Башкортостан, г. уфа, а/я 14).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 № 95.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.02.2025.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 13.06.2024 (потупило электронно через систему «Мой арбитр» 13.06.2024) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 535 507 руб. 20 коп., в том числе: 2 533 959 руб. 38 коп. – основной долг, 1 547 руб. 82 коп. – проценты,
из них требования по кредитному договору от 23.11.2020 № 1051767 в размере 2 524 436 руб. 85 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер: 86:11:0501001:3054.
Определением суда от 09.12.2024 между банком, должником и третьим лицом ФИО3 утверждено отдельное мировое соглашение в соответствии со статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.
Производство по обособленному спору по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника ипотечной задолженности прекращено, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Вместе с тем судом не рассмотрены по существу требования банка по кредитному договору от 02.11.2021 в размере 11 070 руб. 35 коп.
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения назначено на 16.01.2025.
Отзывы на заявление не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Как указывалось выше, определением суда от 09.12.2024 (с учетом определения от 13.12.2024 об исправлении опечатки) утверждено отдельное мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России», должником ФИО1 и третьим лицом ФИО3 по кредитному договору от 23.11.2020 № 1051767, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 2 524 436 руб. 85 коп. прекращено.
При этом вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника требований банка по кредитному договору от 02.11.2021 в размере 11 070 руб. 35 коп. судом не разрешен.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив заявление ПАО «Сбербанк России» в части вышеуказанного кредитного договора и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требование кредитора поступило в арбитражный суд электронно 18.03.2024, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора должник принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком погашения.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств по указанному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету должника.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, составленный заявителем, участниками спора не оспаривается, а потому у суда не имеется оснований для непринятия его во внимание (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.
Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 09.04.2024.
Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Соответствующих доводов ни должником, ни финансовым управляющим не приведено.
В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При указанных обстоятельствах суд считает требование ПАО «Сбербанк России» по договору от 02.11.2021 в размере 11 070 руб. 35 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с абзацем шестым ответа на вопрос № 2, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из размера заявленных кредитором требований по договору от 02.11.2021, настоящее требование облагается государственной пошлиной в размере 2 000 руб. (в соответствии с действовавшей на 13.06.2024 редакцией статьи 333.21 НК РФ).
Банком уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.06.2024 № 49582.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Абзацем четвертым вышеуказанного пункта Постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является недопущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.
Таким образом, уплаченная кредитором государственная пошлина в размере 2 000 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Резюмируя изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным разрешить вопрос о включении в реестр требований кредиторов задолженности путем вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 32, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от 02.11.2021 в размере 11 070 руб. 35 коп., в том числе: 10 784 руб. 12 коп. – основной долг, 286 руб. 23 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.А. Бетхер