АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217968/25-93-1728
3 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 октября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению ООО "Новая линия" (119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ АКАДЕМИКА АНОХИНА, Д. 38, К. 1, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>)
к ОДО «Белопторг» (УНН 700335223, 212030, Республика Беларусь, <...>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2024 №НЛ-42/24 в размере 215 209,51 руб.; неустойки за период с 23.04.2025 по 14.08.2025 в размере 41 328,62 руб.; неустойки с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новая линия" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОДО «Белопторг о взыскании задолженности по договору поставки от 16.09.2024 №НЛ-42/24 в размере 209 690,45 руб.; неустойки за период с 23.04.2025 по 14.08.2025 в размере 41 328,62 руб.; неустойки с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный товар.
От ответчика поступил отзыв согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело было принято в порядке упрощенного производства
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «Новая Линия» и ОДО «Белопторг» был заключён Договор поставки № НЛ-42/24 от 16.09.2024, в соответствии с которым ООО «Новая Линия» (Продавец) обязуется передавать в собственность, а ОДО «Белопторг» (Покупатель) принимать и оплачивать Товары, в соответствии с отгрузочными документами и условиями Договора.
Согласно пункту 4.2. Договора поставки, ОДО «БЕЛОПТОРГ» обязуется производить расчёт за каждую полученную партию товара с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.
Партии Товара были отгружены Поставщиком 20.02.2025 и 02.04.2025.
По универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 1502 от 20.02.2025 и № 3095 от 02.04.2025 года ООО «Новая Линия» поставило товаров на общую сумму на сумму 270 349,88 рублей. Покупатель частично оплатил поставку. Оставшуюся сумму в размере 215 209,51 рублей ОДО «БЕЛОПТОРГ» не оплатило.
Истцом была направлена претензия № 48 от 02.07.2025 года, в которой Истец требовал погасить задолженность по основному долгу и неустойке.
Вместе с тем по ТТН № 1502 от 21.02.2025 Ответчик частично исполнил обязательства 17.07.2025 (возврат товара на сумму 5 519,06 рублей) и 13.08.2025 (оплата товара на сумму 50 000,00 рублей).
Таким образом сумма задолженности Ответчика перед Истцом на момент написания искового заявления составляет 159 690, 45 рублей.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 16.09.2024 №НЛ-42/24 в размере 159 690,45 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части долга исковые требования не подлежат удовлетворению
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.1. в случае нарушения Покупателем установленных Договором сроков оплаты Товара Продавец вправе потребовать с Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, а Покупатель обязан удовлетворить требование Продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправления соответствующей претензии. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от обязанности по возмещению убытков, причиненных нарушением.
Истцом заявлен расчет неустойки за период с 23.04.2025 по 14.08.2025 в размере 41 328,62 руб. Вместе с тем, размер договорной неустойки в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты полученного от Истца товара по состоянию на 14 августа 2025 года составляет 39 870,27 рублей
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в порядке п.8.1 договора на сумму долга, начисленную с 18.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% от неоплаченной суммы задолженности в размере 159 690,45 руб. за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.
Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также с учетом оплаты задолженности до принятия искового заявления, подлежит возврату истцу 70 % госпошлины в части уточнения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять уточнения исковых требований ООО "Новая линия" (ОГРН: <***>).
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Белопторг» (УНП 700335223) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 16.09.2024 №НЛ-42/24 в размере 159 690 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 45 коп.; неустойку за период с 23.04.2025 по 14.08.2025 в размере 39 870 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 27 коп. и далее с 15.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 05 коп.
В остальной части искового заявления– отказать.
Возвратить ООО "Новая линия" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета в связи с уточнениями исковых требований госпошлину в размере 193 руб. 20 коп., перечисленную по платёжному поучению от 14.08.2025 №692.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Д. Поздняков