ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7636/2025
г. Москва Дело № А40-223352/24
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года
по делу № А40- 223352/24,
по иску ООО "ПГ ЦМГМС"
к ФИО1
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2025;
УСТАНОВИЛ
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2024 г. принято к производству исковое заявление ООО "ПГ ЦМГМС" к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 40.174.623,31 руб.
Решением суда от 28 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 53-1, 393 ГК РФ).
С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 декабря 2024 года подлежащим изменению.
Как усматривается из материалов судебного дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА "ЦЕНТР МРАМОР-ГРАНИТ МАРКЕТИНГСЕРВИС" создано 17.06.1996 (ОГРН <***>).
Участниками общества являются ФИО3 с долей участия с размере 58.82% уставного капитала общества (ГРН записи 2247705647077 от 10.06.2024), ФИО1 с долей участия в размере 41.18 % уставного капитала общества (ГРН записи 2247705647077 от 10.06.2024).
Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО3 (ГРН записи 2217707766923 от 31.08.2021).
ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом ООО "ПГ ЦМГМС" в период с 01.04.2016 года по 01.04.2020 г. (протоколы общего собрания участников Общества № 8 от 28.03.2016 г. и № 10 от 28.03.2018 г.).
Как указал истец, в период с 29.09.2020 г. по 31.05.2021 г. Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "ПГ ЦМГМС" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.
По результатам проведённой выездной налоговой проверки должностным лицом Инспекции принято решение № 23-28/5225/37/1 от 18.07.2022 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением Обществу предъявлена к уплате налоговая недоимка в общем размере 47.870.995,30 рублей, включая 29.500.000 рублей - недоимка по налогам (НДС и налог на прибыль организаций), 18.370.995,30 рублей - пени и 757.736 рублей штраф.
В результате досудебного и судебного обжалования Решения Инспекции Обществу удалось снизить общую сумму налоговой недоимки до 40.174.623,31 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21741/2023 решение инспекции в вышеуказанной сумме признано законным.
Как следует из решения инспекции, основанием для доначисления Обществу указанной налоговой недоимки стала установленная в ходе налоговой проверки и подтверждённая вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 21741/2023 фиктивность операций Общества с организациями ООО «Стройкамень» и ООО «РСУ Центрстройсервис» и, как следствие, незаконное принятие Обществом к вычету сумм НДС и расходов по операциям с данными контрагентами. Так, налоговой проверкой установлено, что ООО «Строй-камень» и ООО «РСУ Центрстройсервис» в проверяемом периоде не обладали производственными и трудовыми ресурсами, достаточными для выполнения работ в пользу Общества, не находились по адресу, указанному при государственной регистрации юридического лица, и обладали иными признаками «компании-однодневки».
Как указал истец, на момент предъявления данного иска налоговая задолженность, вменённая Обществу Решением Инспекции, частично погашена в общей сумме 30.350.878,44 рублей как в результате бесспорного взыскания Инспекцией денежных средств с банковских счетов Общества, так и в порядке добровольного погашения Обществом своих налоговых обязательств.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
В обоснование убытков истцом указано на то, что налоговой проверкой установлено, что контрагенты истца - ООО «Строй-камень» и ООО «РСУ Центрстройсервис» в проверяемом периоде не обладали производственными и трудовыми ресурсами, достаточными для выполнения работ в пользу Общества, не находились по адресу, указанному при государственной регистрации юридического лица, и обладали иными признаками «компании-однодневки». Все акты выполненных работ между Обществом и ООО «Стройкамень», ООО «РСУ Центрстройсервис» от имени Общества подписаны непосредственно ФИО1 Следовательно, ФИО1 заведомо знал о фиктивности оформляемых им хозяйственных операций Общества с организациями, не способными и не намеренными исполнять принятые на себя по сделкам с Обществом обязательства.
Истцом представлены решение Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве № 2328/5225/37/1 от 18.07.2022 г. на 215 л., решение Управления ФНС России по г. Москве № 21- 10/130006@ от 02.11.2022 г. на 17 л., платёжные ордера и платёжные поручения об оплате налогов, акты выполненных работ между ООО "ПГ ЦМГМС", ООО «Стройкамень», ООО «РСУ Центрстройсервис», протоколы общих собраний участников Общества № 8 от 28.03.2016 г., № 10 от 28.03.2018 г., № 11 от 07.12.1018 г. (иных протоколы общего собрания участников ООО «ПГ ЦМГМС» за период 2017-2019 годы не оформлялось), бухгалтерские балансы ООО «ПГ ЦМГМС» за 2017 и 2018 годы, Договор № 36 от 12.01.2017 г. между ООО «ПГ ЦМГМС» и ООО «РСУ «Центрстройсервис», Договор № 09-29/2017 г. от 29.09.2017 г между ООО «ПГ ЦМГМС» и ООО «Стройкамень», Договор поставки № 1 от 09.12.2016 г между ООО «ПГ ЦМГМС» и ООО «Стройкамень», Договор поставки 23-01/2017 г. от 29.09.2018 г между ООО «ПГ ЦМГМС» и ООО «Стройкамень».
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.ст. 15, 393, 53-1 ГК РФ.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Исходя из смысла понятия недоимки, данного в статье 11 НК РФ, отнесение суммы недоимки по налогам к убыткам общества является ошибочным, поскольку данная сумма по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа, просроченного к уплате, но подлежащего в любом случае уплате налогоплательщиком. Обязанность по уплате недоимки не является мерой ответственности.
Неисполнение налогоплательщиком соответствующей обязанности влечёт возложение на него ответственности по правилам статьи 123 НК РФ, а не взыскание за счёт его средств недоимки.
Таким образом, неперечисленный должником налог не может включаться в объём ответственности бывшего руководителя должника.
Негативными же последствиями для должника в связи с установлением налоговым органом фактов неполной уплаты налога (неправомерного не перечисления) является начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа, которые наступили в результате неправомерных действий бывшего руководителя должника.
Доначисление по результатам налоговой проверки налога, своевременно не уплаченного обществом, не влечет убытков ни для общества, ни для уполномоченного органа, поскольку правомерно начисленные налоги в любом случае подлежат уплате.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 16 094 486 руб., приходящихся на 15 346 750 руб. пени и 757 736 руб. штрафа по ч.3 ст.122 НК РФ.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, так законный размер подлежащих взысканию с истца пеней и штраф были установлены решением УФНС России по г.Москве 02 ноября 2022 года.
В этой связи трехлетний срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском (06 сентября 2024 года, т.1. л.д. 8) не истек.
Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в сумме 5 994 руб. (ст.110 АПК РФ).
Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика – в сумме 80 124 руб., с истца – в сумме 119 876 руб. (ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года по делу № А40- 223352/24 изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПГ ЦМГМС" 16 094 486 руб. в возмещение убытков, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ПГ ЦМГМС" в пользу ФИО1 5 994 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с ООО "ПГ ЦМГМС" 119 876 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО1 80 124 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
судьи М.Е. Верстова
B.C. Веклич
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.