СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3404/2025-ГК

г. Пермь

29 мая 2025 года Дело № А60-48493/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коневой О.Ф.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2025, диплом;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года

по делу № А60-48493/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – истец, ООО «Вид») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения от 27.08.2024 об исключении ООО «Вид» из членов ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается, что в отношении ООО «Вид» были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых ООО «Вид» не представило документы, подтверждающие наличие специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные ст. 55.5-1 ГрК РФ. Соответствующие нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 14.08.2024 №1122-08-24ВП, который подписан представителем истца без замечаний. Не согласен с выводом суда о критической оценке доказательств уведомления истца о проведении внеплановой проверки. Отмечает, что против проведения внеплановой проверки ООО «Вид» не возражало и замечаний не представило. В проверке участие принимало и по ее результатам утвердило со своей стороны акт проверки. Полагает, что Ассоциацией полностью соблюдены процедуры как проведения проверки в отношении ООО «Вид», так и его исключения. Документы, представленные истцом, не свидетельствовали об устранении выявленных нарушений, а сами нарушения были достаточно серьезными для исключения ООО «Вид» из членов Ассоциации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со ст. ст. 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вид» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2018. Основным видом деятельности является: Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

На основании заявления от 21.12.2020 ООО «Вид» принято в члены саморегулируемой организации – ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

14.08.2024 Ассоциацией в отношении ООО «Вид» проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований, положений, правил СРО, условий членства и подтверждения права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, о чем составлен соответствующий акт от 14.08.2024 № 1122-08-24ВП.

Как ссылается истец, копия решения № 06-08-24 от 08.08.2024 «О проведении внеплановой проверки организации члена Ассоциации «ОСОЕС» и уведомление о проведении проверки № 47ВП от 08.08.2024 были вручены обществу в момент проведения проверки.

В качестве нарушения требований, указано на отсутствие сотрудников 2 из 2, включенных в национальный реестр специалистов, что подтверждается актом проверки, со ссылкой на ст. 55.13 и 55.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии от 20.08.2024 № 42-24ОСОЕС в отношении ООО «Вид» применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, сроком на 7 календарных дней с 20.08.2024.

26.08.2024 ООО «Вид» направило (вручило) в адрес Ассоциации документы, согласно описи (вручено 26.08.2024), в том числе документы, подтверждающие наличие в штате двух сотрудников, включенных в соответствующий реестр.

Между тем 27.08.2024 Ассоциацией принято решение об исключении ООО «Вид». На заседании дисциплинарной комиссии, состоявшемся 27.08.2024 (оформлено протоколом № 44-24ОСОЕС) принято решение об исключении ООО «Вид» из саморегулируемой организации на основании ст. 55.15 ГрК РФ, ст. ст. 6 и 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Протоколом заседания Совета Ассоциации от 27.08.2024 № 1122-И1, в связи с непредставлением сведений о специалистах, включенных в Национальный реестр специалистов, ООО «Вид» исключено из членов Ассоциации.

Полагая решение об исключении общества из членов Ассоциации незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 55.4, 55.5 ГрК РФ и установил, что доводы Ассоциации об отсутствии в штате ООО «Вид» на момент проведения проверки двух сотрудников, включенных в соответствующий реестр, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ООО «Вид» из числа членов Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» по состоянию на 27.08.2024.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ).

В ч. 1 ст. 3 Закона № 315-ФЗ установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 315-ФЗ особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 10, ст. 11 Закона № 315-ФЗ решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (п. 2.1 ст. 1 Закона № 315-ФЗ).

Статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемой организации предоставлено право осуществления контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций; за исполнением членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии со ст. 55.15 ГрК РФ в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».

Пунктом 2 ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ установлено минимальное требование к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

В ст. 9 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводятся саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

Член саморегулируемой организации обязан представить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно п. 3.6.1 Положения «О контроле саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» за деятельностью своих членов» (далее – Положение о контроле) внеплановая проверка может назначаться, в том числе в случаях выявления нарушений по результатам текущего контроля.

В соответствии с п. 3.6.4. Положения о контроле после принятого решения о проведении внеплановой проверки, проверяемому члену Ассоциации направляется уведомление (запрос) не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала ее проведения, по электронной почте, указанной членом Ассоциации при вступлении (в этом случае член Ассоциации считается уведомленным), либо иным доступным способом.

Из материалов дела усматривается, что Ассоциация направила уведомление ООО «Вид» о проведении 14.08.2024 внеплановой проверки по электронной почте 08.08.2024, о чем свидетельствует скриншот, подтверждающий направление письма о проверке 14.08.2024 по адресу:vlad.gurov.1990@mail/ru, den.lipov.sev@mail.ru.

В ходе проверки Ассоциацией установлено, что ООО «Вид» не представило документы, подтверждающие наличие специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные ст. 55.5-1 ГрК РФ, следовательно, общество нарушило минимальные требования ст. ст. 55.6, 55.5-1 ГрК РФ о наличии у члена СРО двух специалистов по организации строительства, внесенных в национальный реестр специалистов. Соответствующие нарушения отражены в акте внеплановой проверки от 14.08.2024 №1122-08-24ВП, подписанным представителем истца без замечаний.

Согласно п. 2.1 Положения «О специализированном органе саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия» (далее – Положение о Дисциплинарной комиссии) специализированным органом саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия является Дисциплинарная комиссия Ассоциации.

Материалы внеплановой проверки в отношении ООО «Вид» переданы в Дисциплинарную комиссию для рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 4.7 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, условий членства, требований стандартов и внутренних документов Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (далее – Положение о Системе мер дисциплинарного воздействия) члены Ассоциации, а также иные заинтересованные лица уведомляются о дате, времени и месте проведения очередного заседания Дисциплинарной комиссии посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ассоциации в сети «Интернет».

Информация о проведении заседания Дисциплинарной комиссии по вопросу применения мер дисциплинарного воздействия размещена 15.08.2024 на официальном сайте Ассоциации.

20.08.2024 состоялось заседание Дисциплинарной комиссии Ассоциации, на котором в отношении ООО «Вид» принято решение о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на 7 календарных дней.

Согласно разделу 2 Положения о Системе мер дисциплинарного воздействия за нарушение обязательных требований к члену Ассоциации могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе:

- приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства;

- исключение из членов Ассоциации.

Исключение из членов Ассоциации – крайняя мера дисциплинарного воздействия, применение которой влечет за собой прекращение членства в Ассоциации.

26.08.2024 ООО «Вид» представило документы, направленные на устранение выявленных нарушений в части сведений о наличии специалистов, внесенных в Национальный реестр специалистов в области строительства.

Как указывает ответчик, при проверке документов Ассоциацией установлено следующее:

1) Сведения в отношении ФИО2 ранее были поданы другим членом Ассоциации - ООО «СК ОРИОН» (ИНН <***>). Организацией были представлены копии страниц трудовой книжки, на последней странице указано, что ФИО2 принята на должность инженера-строителя в ООО «СК ОРИОН» 13.03.2020. Между тем в копии трудовой книжки, представленной истцом, указано, что ФИО2 принята на должность инженера-строителя в ООО «Вид» 18.01.2020.

Соответственно, документы, представленные ООО «Вид» в отношении ФИО2 противоречили сведениям, которыми располагала Ассоциация ранее. Такие документы вызвали обоснованные сомнения в их подлинности и не могли быть приняты Ассоциацией в качестве подтверждения устранения выявленных нарушений.

2) Истцом была представлена копия Уведомления о включении в Национальный реестр специалистов в области строительства ФИО3 от 14.07.2017.

Однако сведения об указанном специалисте были исключены из Национального реестра специалистов в области строительства, что подтверждается Уведомлением об исключении из реестра от 27.08.2024 № 0038516 НОСТРОЙ.

По утверждению ответчика, истец так и не устранил выявленные нарушения и не представил документы, подтверждающие наличие у него в штате двух специалистов, внесенных в Национальный реестр специалистов в области строительства. Нарушения, допущенные истцом, являются значимыми, так как касаются основных требований, предъявляемых к членам саморегулируемой организации, и влияют на безопасность объектов капитального строительства.

27.08.2024 Правление Ассоциации, на основании рекомендации Дисциплинарной комиссии, вынесло решение о прекращении членства ООО «Вид» в Ассоциации. Информация о вынесенном решении размещена на сайте Ассоциации в день принятия решения об исключении и направлена в адрес общества заказным письмом 03.09.2024.

Оспаривая решение об исключении, истец настаивал на обстоятельствах технического характера, не позволивших представить документы во время проведения внеплановой проверки, последующее представление в установленный срок необходимых документов, свидетельствующих о соблюдении обществом минимальных требований ст. ст. 55.6, 55.5-1 ГрК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, доводы и возражения в обоснование заявленных позиций (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент проведения проверки 14.08.2024 в штате у истца находились сотрудники (2 из 2), что подтверждается оригиналами трудовых книжек (были обозрены судом и возвращены истцу), трудовыми договорами, уведомлениями о включении в реестр. Исключение ФИО3 из реестра происходит в день исключения ООО «Вид» из членов СРО. На момент проведения проверки сведения были включены в реестр. Наличие трудовых отношений с ФИО2 подтверждается оригиналом трудовой книжки, трудовым договором и уведомлением о включении в национальный реестр. После исключения ФИО3 из национального реестра, обществом «Вид» заключен трудовой договор со ФИО4 30.08.2024 (спустя три дня после исключения Магафурова И.Х). Уведомление о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства на ФИО4 датировано 31.07.2017.

Таким образом, арбитражный суд признал доводы Ассоциации об отсутствии в штате ООО «Вид» на момент проведения проверки двух сотрудников не подтвержденными материалами дела.

Вопреки указаниям апеллянта, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе трудовой книжкой ФИО2 с отметками о приеме на работу 01.12.2020, подтвержден факт наличия соответствующих специалистов в штате общества на момент проведения проверки и на момент представления документов. Последующее исключение ФИО3 из национального реестра (в день проведения заседания Дисциплинарной комиссии) само по себе о недостоверности представленных истцом сведений не свидетельствует. После возникновения указанного обстоятельства истцом были предприняты своевременные меры по восполнению штата соответствующим специалистом. То обстоятельство, что акт проверки был подписан представителем общества без замечаний, также не свидетельствует о фактическом отсутствии в штате истца необходимых специалистов на дату проведения проверки.

Ассоциацией, в свою очередь, при установлении обстоятельств возникновения сомнений в отношении представленных истцом документов, каких-либо дополнительных мер по их разрешению не принято.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исключение из членов СРО является крайней мерой дисциплинарного воздействия, вместе с тем материалами дела допущенные истцом нарушения фактически не подтверждены, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения ООО «Вид» из числа членов Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» по состоянию на 27.08.2024.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-48493/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Ф. Конева

Судьи

У.В. Журавлева

И.О. Муталлиева