АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1997/25

Екатеринбург

27 мая 2025 г.

Дело № А07-27918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Скромовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 по делу № А07-27918/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан (далее – Башкортостанстат, истец) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Башкортостанстат обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

– помещение 1 этажа площадью 30, 9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, реестровый номер П13030002937, в административном здании по адресу: РБ, <...>;

– земельный участок, площадью 309, 0 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:67, реестровый номер П11030003296 по адресу: РБ, <...>;

– помещения второго этажа, номер на этаже 1 площадью 23, 1 кв. м, кадастровый номер 02:17:040219:867, реестровый номер П13030003233 в административном здании по адресу: РБ, Бураевский район, с. Бурвеыо, ул. Ленина, д. 74;

– помещение первого этажа, площадью 81, 3 кв. м, кадастровый номер 02:10:070106:1314, реестровый номер П13030000008, в административном здании по адресу: РБ, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества в Республике Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на том, что по смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае у собственника возникает право, а не обязанность по изъятию не используемого истцом имущества; отмечает, что по всем вопросам, указанным в исковом заявлении, между сторонами велась переписка и на все обращения истцу были даны ответы; отдельно обращает внимание суда округа на то, что в связи с отсутствием финансирования на обеспечение сохранности имущества до его продажи и наличием такого финансирования у истца решение об изъятии спорных объектов недвижимости будет принято ответчиком после включения в Перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, на 2024-2026 годы; ссылаясь на Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан утвержденное приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, а также на положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что с учетом существующих иных вещных прав на указанные объекты, а также в связи с отсутствием полномочий по распоряжению данным имуществом на стороне ответчика в свою очередь отсутствует незаконное бездействие.

В отзыве на кассационную жалобу Башкортостанстат просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Башкортостанстат в рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов с согласия Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) принял решение передать в государственную казну Российской Федерации следующее излишнее федеральное имущество:

– помещение первого этажа площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, реестровый номер П13030002937, в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

– земельный участок площадью 309,0 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:67, реестровый номер П11030003296 по адресу: Республика Башкортостан, Бакалы, ул. Ленина, д. 110/1;

– помещение второго этажа, номер на этаже 1, площадью 23,1 кв. м, кадастровый номер 02:17:040219:867, реестровый номер П13030003233 в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>;

– помещение первого этажа площадью 81,3 кв. м, кадастровый номер 02:10:070106:1314, реестровый номер П13030000008, в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Так, 06.02.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на часть помещений, назначение: нежилое, общая площадь 248,4 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также – ЕГРН) 31.05.2012 сделана запись о регистрации № 02-04-45/003/2012-058, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2012 серии 04 АЕ № 624796.

21.11.2014 зарегистрировано право оперативного управления на часть помещений нежилого назначения общей площадью 248,4 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в ЕГРН 04.05.2012 сделана запись о регистрации № 02-04-45/003/2012-059, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2012 серии 04 АЕ № 529313.

В целях эффективного использования федерального имущества в 2015 году помещения административного здания общей площадью 75,7 кв. м переданы на баланс Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Башкортостан» (распоряжение Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 19.10.2015 № 488/Расп), в 2019 году помещение площадью 15,0 кв. м передано на баланс Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (распоряжение Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 29.04.2019 № 111/Расп) и помещения общей площадью 126,8 кв. м в муниципальную собственность Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан (распоряжение Управления Росимущества в Республике Башкортостан от 13.12.2019 № 02-338-р).

На балансе Башкортостанстата осталось следующее недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 30,9 кв. м, кадастровый номер 02:07:010247:244, номер регистрации права 02:07:010247:244-02/145/2019-2 от 26.02.2019.

16.14.2013 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 309 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в ЕГРН 16.04.2013 сделана запись о регистрации № 02-0445/005/2013-263, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 04 АД № 227494.

24.05.2006 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 309 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в ЕГРН 24.05.2006 сделана запись о регистрации № 02-0427/008/2006-360, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серии 04 АА № 477017.

16.06.2022 Управление Росимущества в Республике Башкортостан распоряжением № 02-166р изъяло из оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрепило за Башкортостанстатом на праве оперативного управления недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 23,1 кв. м в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>, номер регистрации права 02:17:040219:867–02/120/2022–4 от 06.07.2022.

31.05.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 81,3 кв. м на первом этаже здания по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в ЕГРН 31.05.2017 сделана запись о регистрации № 02:10:070106:1314-02/167/2017-1.

03.05.2008 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 81,3 кв. м в здании по адресу: Республика Башкортостан, <...>, о чем в ЕГРН 03.05.2008 сделана запись о регистрации № 02-0424/012/2008-022, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2008 серии 04 АБ № 465380.

В результате проведения организационно-штатных мероприятий подразделения государственной статистики в ряде районов Республики Башкортостан с 01.06.2024 были закрыты, а используемые объекты недвижимости освобождены.

Башкортостанстат письмом от 02.02.2024 № ИЗ-Т03-15/80-ТС обратился к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан с просьбой предоставить информацию о наличии либо отсутствии у территориальных органов исполнительной власти и федеральных организаций потребности в имуществе, закрепленном за Башкортостанстатом на праве оперативного управления, в том числе в с. Бакалы, с. Бураево, с. Новобелокатай.

Управление Росимущества в Республике Башкортостан, рассмотрев данное обращение, сообщило, что им были направлены запросы в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия с просьбой предоставить информацию о потребности в имуществе. В случае отсутствия потребности и в связи с инвестиционной привлекательностью данных объектов Управление Росимущества в Республике Башкортостан указало на то, что проведет мероприятия по включению их в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества с последующим изъятием в государственную казну (письмо от 07.03.2024 № 02-ША-03/3068).

В апреле 2024 года Башкортостанстат согласовал с Росстатом изъятие и передачу с баланса Башкортостанстата в казну Российской Федерации указанных объектов недвижимости (письма от 11.04.2024 № СО-16-02/1827- ТО и от 12.04.2024 № СО-16-02/1852-ТО).

Письмами от 17.04.2024 № ВС-Т03-15/194-ТС и от 23.04.2024 № ВС-Т03-15/207-ТС Башкортостанстат обратился к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, как к собственнику федерального имущества, с просьбой принять невостребованное излишнее имущество в с. Бакалы, с. Бураево, с. Новобелокатай в казну Российской Федерации.

Управление Росимущества в Республике Башкортостан в ответах от 17.05.2024 № 02-ША-03/6290 и от 22.05.2024 № 02-ША-03/6588 на указанные обращения сообщило о направлении запросов в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия с просьбой предоставить информацию о потребности в указанном имуществе, а в случае отсутствия потребности у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также нецелесообразности включения данных объектов в прогнозный план (программу) приватизации или вовлечения в хозяйственный оборот указало на то, что проведет работы по представлению позиции, предложений по дальнейшему использованию имущества и передачи на иной уровень публичной собственности.

Как указал истец, им была проделана вся необходимая для принятия ответчиком решения по изъятию из оперативного управления указанных объектов недвижимости работа, в том числе подготовлены и представлены в соответствии с требованиями российского законодательства документы.

Ссылаясь на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорного недвижимого имущества, на уклонение ответчика от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорное недвижимое имущество истцом не используется по назначению при осуществлении своей деятельности, при этом на истца возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Из содержания абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривалось, что спорные нежилые помещения закреплены за истцом на праве оперативного управления, спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственником указанного имущества является Российская Федерация.

При этом истец неоднократно направлял ответчику обращения, свидетельствующие об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования не используемого им по назначению имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с Росстатом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, суды пришли к обоснованному выводу о реализации истцом права на отказ от прав на указанные объекты недвижимости и о наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий по прекращению права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и принятию спорного имущества в казну Российской Федерации на основании обращений истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований для несогласия с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов обоснованы и мотивированы, соответствуют доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении настоящих требований. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Управления Росимущества в Республике Башкортостан о том, что в настоящем случае у собственника возникает право, а не обязанность по изъятию неиспользуемого истцом имущества, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с его стороны.

Как верно указал апелляционный суд, Управление Росимущества в Республике Башкортостан является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью данного лица.

Доводы Управления Росимущества в Республике Башкортостан об отсутствии оснований для вывода о допущенном им незаконном бездействии со ссылкой, в том числе на положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей круг обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом округа, поскольку требование о признании незаконным бездействия Управления Росимущества в Республике Башкортостан истцом в рамках настоящего дела не заявлялось, судами первой и апелляционной инстанций по существу рассмотрены заявленные истцом в общеисковом порядке требования об обязании ответчика принять спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании данных норм и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2024 по делу № А07-27918/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

Ю.В. Скромова