АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-458/2023
18 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Володиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 82 439,11 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 710,98 руб. с последующим начислением с 29.11.2022, расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;
от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 26.12.2022, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция».
В судебном заседании суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее-истец, Общество, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 82 439,11 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 710,98 руб. с последующим начислением с 29.11.2022, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 27 февраля 2023 года (л.д.1-2) исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).
Определением суда от 18 апреля 2023 года (л.д. 90-91) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
08 июня 2023 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 82 439,11 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 710,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, представитель ответчика иск не признал. Также представитель ответчика пояснил, что на данный момент в гостинице, расположенной в спорном помещении, 39 мест для проживания.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).
В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).
Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.201 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора (т. 1, л.д. 80-89).
На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.
В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.
Доказательств поступления от ФИО1 заявки на заключение договора в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным на условиях типового договора.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Согласно пункту 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, в случае если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее трех рабочих дней со дня начала его использования.
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
Произвольный вывоз мусора на территории РФ не допускается.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН предпринимателю принадлежат помещения по адресу: <...> площадью 330 кв.м. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является- деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.
Представителем регионального оператора был осуществлен выезд по спорному помещению. Согласно акту осмотра назначение здания- Гостиница «Хостел на Столярова», количество мест-39.
Региональный оператор произвел расчет за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 согласно Приказа 173-НПА от 14.08.2019 РСТ по категории объекта «предприятия службы быта», расчетной единицей является 1 место, среднемесячный норматив накопления 0,094, за период с 01.03.2021 по 31.01.2022 расчет произведен в соответствии с Приказом 21-НПА от 18.02.2021 РСТ по категории объекта «гостиница», среднемесячный норматив накопления 0, 232. Предельный тариф в соответствии с Приказом 611-НПА от 20.12.2019, Приказом 590-НПА от 18.12.2020 составляет 546,49.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан верным, не нарушающим прав ответчика.
Учитывая, отсутствие подписанного договора и документов по включению в реестр мест накопления ТКО установленного контейнера, а также документов, подтверждающих вывоз и оплату мусора, истец произвел расчет исходя из площади помещения, норматива накопления.
В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 года на сумму 82 439,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В подтверждение оказание услуг истец прикладывает акт, сведения из спутниковой системы слежения «ГЛОНАСС», маршрутные журналы. Материалы дела не содержат доказательства предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, а также доказательств оказания услуг по транспортировке ТКО иными лицами.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных требований истца.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги истец произвел расчет неустойки за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 710,98 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, не нарушающим прав и интересов ответчиков.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения
Суд считает возможным производить взыскание неустойки с 29.11.2022 года по день фактической уплаты исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день уплаты, от неуплаченной в срок суммы.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела предпринимателем не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.
С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 869 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 82 439,11 руб., неустойку за период с 03.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 710,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 руб.
Взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1 производить с 29.11.2022 от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб., уплаченную платежным поручением №1345 от 11.01.2023.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ю.В. Судакова