Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
24 ноября 2023 года
Дело № А58-7429/2023
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023
Полный текст решения изготовлен 24.11.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахаЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб., 123 749,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаЕвроСтрой» о взыскании основного долга в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 962,32 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, стоимость выполненных работ составляет 2 500 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.06.2021, от 18.06.2021. Ответчик не согласен с размером задолженности, поскольку истец не учёл погашение задолженности в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 1 от 06.05.2022. 18.06.2021 был подписан акт выполненных работ по подготовке основания под асфальт на сумму 250 000 руб. Истец осуществил работы на общую сумму 2 500 000 руб. С учетом частичной оплаты ответчика на сумму 1 500 000 руб., его задолженность перед истцом составляет 1 000 000 руб.
Ответчик также не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами и периодом их начисления с 24.06.2021 по 27.06.2023. Как полагает ответчик, с учетом условий пункта 4.4. договора период просрочки наступил с 02.07.2021. Кроме того, истцом при расчете процентов не применено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. С учетом моратория размер процентов за период с 27.06.2023 согласно расчету ответчика составляет 123 749, 99 руб.
Ответчик возражает относительной требований истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб., считает их чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, просит снизить до 30 000 руб.
21.11.2023 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 27.06.2023 в размере 123 749,99 руб. и далее день оплаты задолженности, а также судебные расходы в размере 30 000 руб. и расходы на уплату госпошлины.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований.
На судебное заседание стороны своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО «СахаЕвроСтрой» ФИО2, доступ к системе онлайн веб-конференции которой был предоставлен судом по ходатайству последней, к онлайн-заседанию не подключилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СахаЕвроСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ от 10.06.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и средствами из своих материалов работы по восстановлению (ямочного ремонта) асфальтобетонного покрытия после прокладки сетей, согласно поданным заявкам, в срок, установленный настоящим договором. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обязуется производить оплату выполненных работ.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения подрядчиком работ по заявке заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи заявки, при наличии необходимых условий для выполнения работ.
Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ по настоящему договору, включая стоимость строительных материалов, в размере за 1 м2 восстановление (ямочного ремонта) асфальтобетонного покрытия – 2 500 руб., НДС не облагается.
Перечень работ и их стоимость определяются на основании калькуляции затрат за 1 м2 , согласованного заказчиком и подрядчиком (пункт 4.2 договора).
По условиям пункта 4.4 договора аванс не предусмотрен. Окончательный расчет заказчик производит в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счетов-фактур.
Пунктом 5.2 договора установлен срок выполнения работ: строительный сезон 2021 года, в период с момента подписания договора по 31 октября 2021 г.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 (подрядчиком) были выполнены работы на сумму 2 500 000 руб. в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны заказчика без замечаний:
- актом № 008 от 18.06.2021 выполненных работ по подготовке основания под асфальт на сумму 250 000 руб.;
- актом № 008 от 18.06.2021 выполненных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия по объектам по ул. Ярославского и ул. Лермонтова в г. Якутске на сумму 2 250 000 руб.
Ответчиком частично оплачена стоимость работ в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 06.05.2022 на сумму 500 000 руб., № 56 от 19.07.2021 на сумму 500 000 руб., № 95 от 27.09.2021 на сумму 500 000 руб.
Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ, 03.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2023 с требованием произвести оплату задолженности за выполненные работы.
Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 2 500 000 руб. истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ № 008 от 18.06.2021, а также счета на оплату.
По условиям пункта 4.4 договора расчеты по договору осуществляются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления счетов-фактур.
Ответчик оплату выполненных и принятых им работ произвел частично на сумму 1 500 000 руб., что сторонами не оспаривается.
Доказательств оплаты работ на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не представлено.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Из материалов дела не следует, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно приемки указанных в актах работ.
Доказательств того, что после получения актов о приемке выполненных работ заказчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам приемки работ направил подрядчику мотивированный отказ, как и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, суду не представлено.
Стоимость фактически выполненных работ, указанная в приведенных ранее актах о приемке работ, заказчиком не опровергнута.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд признает представленные истцом двусторонние акты в отсутствие мотивированного отказа от их подписания надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре, выполнены подрядчиком в ином объеме или ненадлежащего качества, как и того, что результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.
Разногласий по сумме основного долга в размере 1 000 000 руб. по договору на выполнение работ от 10.06.2021 у сторон не имеется.
На основании чего, установив факт сдачи результата работ, принятие их заказчиком без возражений и замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств их полной оплаты, а также возражений со стороны ответчика по сумме основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в сумме 1 000 000 руб.
Поскольку спорным договором не предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 749,99 руб. за период с 02.07.2021 по 27.06.2023, и просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления № 7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства обосновано.
Расчет процентов судом проверен, он неверен.
Расчет должен быть следующим.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
2 500 000
02.07.2021
19.07.2021
18
0
-
5,50%
365
6 780,82
2 000 000
20.07.2021
25.07.2021
6
500 000
19.07.2021
5,50%
365
1 808,22
2 000 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
17 452,05
2 000 000
13.09.2021
27.09.2021
15
0
-
6,75%
365
5 547,95
1 500 000
28.09.2021
24.10.2021
27
500 000
27.09.2021
6,75%
365
7 489,73
1 500 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
17 260,27
1 500 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
19 561,64
1 500 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
5 465,75
1 500 000
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
26 301,37
1 500 000
01.04.2022
06.05.2022
36
0
-
0%(мораторий)
365
0
1 000 000
07.05.2022
01.10.2022
148
500 000
06.05.2022
0%(мораторий)
365
0
1 000 000
02.10.2022
27.06.2023
269
0
-
7,50%
365
55 273,97
Итого:
726
1 500 000
162 941,77
По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку по смыслу приведенных норм суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.
С учетом приведенных норм и заявленных требований, проценты подлежит начислению за период с 28.06.2023 по день вынесения решения (22.11.2023) и составят 46 465,75 руб. согласно следующему расчету.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
28.06.2023
23.07.2023
26
7,50
1 000 000,00 ? 26 ? 7.5% / 365
5 342,47 р.
1 000 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
1 000 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
5 123,29 р.
1 000 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
1 000 000,00 ? 34 ? 12% / 365
11 178,08 р.
1 000 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
1 000 000,00 ? 42 ? 13% / 365
14 958,90 р.
1 000 000,00 р.
30.10.2023
22.11.2023
24
15,00
1 000 000,00 ? 24 ? 15% / 365
9 863,01 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 46 465,75 р.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в отсутствие мотивированных возражений со стороны последнего, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 123 749,99 руб. за период с 02.07.2021 по 27.06.2023, в размере 46 465,75 руб. за период с 28.06.2023 по 22.11.2023, и далее с 23.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Косолаповым Александром Витальевичем был заключен договор об оказании юридической помощи от 15.02.2023.
Адвокат в рамках данного договора обязуется оказать юридическую помощь по взысканию имеющейся задолженности согласно договору на выполнение работ от 10.06.2021 между ООО «СахаЕвроСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, включающую в себя: дачу юридической оценки сложившейся ситуации между указанными хозяйствующими субъектами, досудебное урегулирование спора, в случае необходимости подготовку искового заявления, обращение в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов, участие в качестве представителя по доверенности Доверителя при рассмотрении дела Арбитражным судом РС (Я).
Согласно пункту 2 договора доверитель одновременно с подписанием настоящего договора оплачивает адвокату гонорар в сумме сто тысяч рублей.
В силу пункта 3 договора исполнение адвокатом поручения по настоящему договору начинается после внесения доверителем суммы, определенной в пункте 2 договора.
В подтверждение понесенных расходов по указанному договору истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 03 от 15.02.2023 на сумму 100 000 руб.
Полномочия адвоката Косолапова А.В. (регистрационный номер 14/327 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 326 от 29.12.2004) по оказанию юридической помощи ИП ФИО1 подтверждаются ордером № 189 от 22.08.2023, а также выданной истцом доверенностью от 15.02.2023.
Ответчик размер взыскиваемых расходов на представителя не оспорил, поскольку согласно доводам, приведенным им в отзыве на исковое заявление, считает сумму в 30 000 руб. на услуги адвоката по настоящему делу соответствующей критериям разумности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критериям разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.
В рамках настоящего дела представителем истца подготовлены исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины, пояснение по иску (л.д.63), заявление об уменьшении исковых требований, обеспечено участие в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.
При цене иска 1 123 749,99 руб. государственная пошлина составляет 24 237 руб.
Определением суда от 11.09.2023 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Предоставлена ИП ФИО1 отсрочка уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 24 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 27.06.2023 в размере 123 749,99 руб., за период с 28.06.2023 по 22.11.2023 в размере в размере 46 465,75 руб., и далее с 23.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаЕвроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 237 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья
В.С.Терских