АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«14» октября 2025 Дело № А53-7946/25
Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025
Полный текст решения изготовлен «14» октября 2025
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛИМЕРТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИКОМ» о взыскании 3 801 528 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного имущества с хранения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении спора, в том числе, путем телефонограммы..
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.08.2023 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения, в соответствии с которым хранитель обязуется на условиях настоящего договора за вознаграждение хранить щебень фракции 40-70 марки 600 (далее – товар), передаваемые ему поклажедателем, и возвратить их в сохранности (п. 1).
Номенклатура, количество и объявленная стоимость передаваемой продукции указывается сторонами в Актах приема-передачи продукции на хранение, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
В соответствии с п. 2.1 договора, приемка продукции хранителем от поклажедателя, а также возврат продукции хранителем поклажедателю осуществляется на складе хранителя и оформляется Актами приема-передачи продукции с указанием объявленной стоимости, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.
В силу п. 3.1 договора, хранитель обязан возвратить имущество, переданное ему на хранение, по первому требованию поклажедателя, в том числе, по частям. Имущество должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было передано на хранение, с учетом его естественного износа.
Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться хранимым имуществом, а также передавать в пользование или хранение третьему лицу (п. 3.2).
В соответствии с п. 3.6 договора, если во время хранения одной из сторон обнаруживается повреждение, недостача или утрата продукции, обнаружившая сторона должна немедленно поставить об этом в известность другую сторону.
В силу п. 3.7 договора, в случае недостачи, утраты или повреждения продукции, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием недостающей, поврежденной или утраченной продукции и ее стоимости. Хранитель обязан в течение трех дней с момента подписания двустороннего акта оплатить поклажедателю полную стоимость недостающей, утраченной или поврежденной продукции.
Как указывает истец в исковом заявлении, на хранение ответчику поступило 45 013 тонн щебня на общую сумму 40 511 700 рублей, по следующим актам от 26.08.2023 в количестве 6714,75 тонн, от 28.08.2023 в количестве 6499,31 тонн, от 04.09.2023 в количестве 6597,55 тонн, от 11.09.2023 в количестве 6645,98 тонн, от 18.09.2023 в количестве 6702,77 тонн, от 25.09.2023 в количестве 5889,67 тонн, от 30.09.2023 в количестве 5 962,97 тонн.
Обратно поклажедателю было возвращено 40 789,08 тонн щебня на общую сумму 36 710 172 рублей, в том числе, по акту от 09.10.2023 в количестве 2307,2 тонн, от 16.10.2023 в количестве 2699,88 тонн, от 24.10.2023 в количестве 655,68 тонн, от 30.10.2023 в количестве 2855,46 тонн, от 08.11.2023 в количестве 1155,85 тонн, от 13.11.2023 в количестве 1615,82 тонн, от 30.11.2023 в количестве 2795,82 тонн, от 11.12.2023 в количестве 2488,74 тонн, от 18.12.2023 в количестве 2616,8 тонн, от 30.12.2023 в количестве 2780,12 тонн, от 31.12.2023 в количестве 4580,36 тонн, от 17.01.2024 в количестве 3356,97 тонн, от 10.02.2024 в количестве 3045,5 тонн, от 27.02.2024 в количестве 6011,64 тонн, от 28.02.2024 в количестве 668,06 тонн, от 05.03.2024 в количестве 3462,38 тонн.
Стоимость невозвращённого товара составила 3 801 528 рублей.
Товар на сумму 3 801 528 руб. не возвращен с хранения, от передачи товара ответчик уклоняется.
23.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества с хранения в размере 3 801 528 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
На основании пункта 12 названного постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.
Из материалов дела усматривается, что возникновение у истца убытков в заявленном размере мотивировано тем, что ответчик не возвратил, переданный ему на хранение щебень на сумму 3 801 528 руб.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены Акты приема-передачи продукции на хранение от 26.08.2023, от 28.08.2023, от 04.09.2023, от 11.09.2023, от 18.09.2023, от 25.09.2023, от 30.09.2023, а также Акты возврата продукции с ответственного хранения от 09.10.2023, от 16.10.2023, от 24.10.2023, от 30.10.2023, от 08.11.2023, от 13.11.2023, от 30.11.2023, от 11.12.2023, от 18.12.2023, от 30.12.2023, от 31.12.2023, от 17.01.2024, от 10.02.2024, от 27.02.2024, от 28.02.2024, от 05.03.2024, подписанные сторонами.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт причинения ему убытков со стороны ответчика, ненадлежащего исполнения договорных обязательств, равно как и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд признал доказанным факт возникновения у истца убытков в сумме 3 801 528 руб. в связи с невозвратом имущества (щебня), переданного истцом ответчику по договору хранения от 16.08.2023, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 409 от 11.03.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 139 046 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 801 528 руб. убытков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 046 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва