АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
21 января 2026 года
г.Тверь
Дело № А66-7254/2025
Резолютивная часть вынесена 15 января 2026 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Светлый», д. Шаблино Калининский р-н Тверская обл., тер. СНТ «Светлый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.10.1998)
к ответчику Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001),
при участии третьих лиц – ООО «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, г. Тверь,
неимущественный спор,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Светлый», д. Шаблино Калининский р-н Тверская обл., тер. СНТ «Светлый» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика произвести зачисление взысканных с СНТ «Светлый» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств в сумме 3 825 765 руб. 71 коп. в счет основного долга, уменьшив тем самым сумму основного долга истца с 10 281 008 руб. 71 коп. до 6 455 243 руб. и произвести перерасчет пени СНТ «Светлый», установленных решениями Арбитражного суда Тверской области, с учетом зачисления списанных со счета истца и зачисленных на расчетный счет ответчика денежных средств в счет основного долга.
При подаче иска истец в качестве третьего лица указал ООО «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь.
Определением от 04 июня 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь (170003, <...>).
Определением от 07 июля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области (170033, <...>).
Определением от 22 декабря 2025 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части. С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрению подлежат требования об обязании ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» произвести зачисление взысканных с СНТ «Светлый» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств в сумме 6023311,6 рублей в счет основного долга. Уменьшив тем самым сумму основного долга истца с 10 281 008,71 рублей до 4 257 697,1 рублей и произвести перерасчет пени CHT «Светлый», установленных Решениями Арбитражного суда Тверской области, с учетом зачисления списанных со счета истца и зачисленных на расчетный счет ответчика денежных средств в счет основного долга. Этим же определением суд протокольно отказал в принятии дополнительного требования об освобождении истца от дальнейшего взыскания неустойки по вступившим в законную силу решениям судов в рамках сводного исполнительного производства 25600/23/69037-СД.
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 15.01.2026. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при поступлении денежных средств от службы судебных приставов ответчик распределяет их в строгом соответствии с назначением платежа, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, равно как и ссылок на нормы права, которые бы предписывали иной порядок действий. Кроме того, ответчик указал, что не имеет права по своему усмотрению разносить денежные средства, по которым есть назначение, тем более, что это может привести в дальнейшем к проблемам учета и сверки долгов со службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тверской области за период с 22.11.2021 по 29.01.2025 был вынесен ряд решений по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к СНТ «Светлый» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также неустойки, в том числе начисленной по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, Калининским РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено сводное исполнительное производство ИП 56241/23/69037-ИП.
Общая сумма взысканных денежных средств составила 10 281 008 руб. 71 коп.
По сведениям, представленным Калининским РОСП УФССП России по Тверской области за период с 09.10.2023 по 25.02.2025 в счет исполнения обязательств судебным приставом - исполнителем с расчетного счета СНТ «Светлый» на расчетный счет АО «АтомЭнергоСбыт» было перечислено 3 206 220 руб. 84 коп.
09.10.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 2 169 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 03.11.2023.
16.10.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 1 935 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 09.11.2023.
26.10.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 5000 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 03.11.2023.
07.11.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 482 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 27.11.2023.
14.11.2023 г. на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 832,34 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 27.11.2023.
11.12.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 482 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 15.12.2023.
13.12.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 684,97 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 19.12.2023.
29.12.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 1 399,62 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 16.01.2024.
09.01.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 1 687 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 16.01.2024.
11.09.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 2 964,3 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 03.11.2023.
13.09.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 20 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергосбыт» 03.11.2023.
15.09.2023 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 1 000 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 03.11.2023.
26.01.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 256 245,98 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 02.02.2024.
05.02.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 964 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 22.02.2024.
27.02.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 267 926,18 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 01.03.2024.
11.03.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 964 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 18.03.2024.
25.03.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 2 500 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 16.04.2024.
26.03.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 282 117,68 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 16.04.2024.
04.04.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 0,94 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 16.04.2024.
09.04.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 2 414,82 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 16.04.2024.
25.04.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 380 015,33 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» двумя платежами 02.05.2024.
25.10.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 282 117,68 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 17 платежами 11.11.2024.
24.06.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 237 325,03 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергоСбыт» 2 платежами 01.07.2024.
24.07.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 230 870,54 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 2 платежами 08.08.2024 в сумме 190 325,47 руб. и 09.08.2024 в сумме 40 460,41 руб.
23.08.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 262 979,53 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 11.09.2024.
25.09.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 235 930,42 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 17 платежами 11.10.2024.
24.05.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 327 047,36 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнерго Сбыт» 30.05.2024.
24.12.2024 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 226 149,58 руб., перечислены на счет АО «Атом Энерго Сбыт» 18 платежами 28.12.2024.
24.01.2025 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 225 956,9 руб., перечислены на счет АО «Атом ЭнергоСбыт» 18 платежами 29.01.2025.
25.02.2025 на депозит ФССП поступили денежные средства в сумме 234 928,82 руб., перечислены на счет АО «АтомЭнергосбыт» 20 платежами 03.03.2025.
По мнению истца, судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные средства, перечисленные ООО «ЕРКЦ» за СНТ «Светлый» 25.10.2024 в сумме 248 861 руб. 07 коп, 25.11.2024 в сумме 265 113 руб.87 коп. и 25.03.2025 в сумме 105 569 руб. 93 коп.
По состоянию на 15.03.2025 истец выполнил свои обязательства перед АО «АтомЭнергоСбыт» на сумму 3 825 765 руб. 71 коп.
Как следует из постановления о распределении денежных средств по СД от 28.02.2025 г. общая сумма задолженности СНТ «Светлый» перед АО «Атом Энергосбыт» по состоянию на 28.02.2025 г. составила 10 708 877,46 рублей. Согласно аналогичному Постановлению от 08.11.2024 г. общая сумма задолженности СНТ «Светлый» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на 08.11.2024 г. составляла 9 964 073,86 рублей.
За период с 15.03.2025 по 30.10.2025 СНТ «Светлый» дополнительно внес на счет ответчика в счет исполнения ранее просуженных ответчиком обязательств 2197545 руб. 90 коп.
Как указывает истец, сумма задолженности истца перед ответчиком продолжает расти. По состоянию на 31.01.2025 она составляет 12 284 87 руб. 05 коп., где текущая задолженность за потребленную электроэнергию составляет 275 140 руб. 06 коп.
Задолженность за потребленную электроэнергию предыдущих периодов 6 478 381 руб. 38 коп., законная неустойка 248 232 руб. 51 коп., неустойка согласно решениям суда 142 003 руб. 74 коп., доначисленная неустойка согласно решениям суда 5 048 193, руб. 62 коп., судебные расходы 92 935 руб. 74 коп.
По мнению истца, ответчик самостоятельно вопреки требованиям закона распределяет поступившие в рамках исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя денежные средства не только в счет погашения основного долга, но и в счет самостоятельно посчитанных ответчиком пени и судебных расходов, в связи с чем, сумма основного долга продолжает увеличиваться.
Поскольку ответчиком нарушена очередность списания денежных средств в счет исполнения обязательств, истец полагает, что денежные средства, уплаченные истцом, должны быть зачислены в сумму основного долга.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
В силу статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть предусмотрен законом.
Формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности разнесения поступающих платежей в соответствии с их назначением. Истец просит суд обязать ответчика произвести зачисление взысканных с СНТ «Светлый» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств в указанной им сумме в счет основного долга, уменьшив тем самым сумму основного долга.
Однако требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.
Обязание ответчика произвести зачисление взысканных с истца денежных средств в счет основного долга, не может быть целью исковых требований, поскольку само по себе не восстанавливает прав истца.
Само по себе предъявление заявленного истцом требования не согласуется с положениями статьи 12 ГК РФ, которые не предусматривают возможность защиты гражданских прав таким способом.
Нормативно-правовое обоснование исковых требований в том виде, в котором они заявлены, суду не дано, а судом не усмотрено наличие соответствующей обязанности ответчика при названных обстоятельствах изменять очередность поступающих платежей в соответствии с их назначением.
Истец, оспаривая очередность погашения задолженности, ссылается на положения статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Между тем, статья 319 ГК РФ регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, но не погашение должником сумм по исполнительному производству, взысканных решением суда, что отражено в определении Верховного Суда РФ от 05.09.2003 № 19-в03-4.
Доводы истца о том, что действия ответчика как взыскателя фактически направлены на увеличение суммы задолженности, являются несостоятельными, так как пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Кроме того, суд указывает, что в случае излишней оплаты потребленной энергии, истец вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ресурсоснабжающей организации.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова