АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2395/2025
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года .
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,
ответчик: ФИО1, паспорт,
установил:
управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 57 101 рубль 97 копеек и пени в размере 9 647 рублей 87 копеек, всего – 66 749 рублей 54 копейки
Определением суда от 17.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 31.03.2025.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 69 135 рублей 50 копеек, пеню за период с 02.03.2019 по 28.04.2025 в размере 16 012 рублей 34 копейки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.
Ответчик по иску возражал, указав на полную оплату задолженности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 11.06.2013 № 03-Ю-16779 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:81, площадью 90 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> (далее Участок), для использования в целях: для организации складской площадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 1.3 срок аренды участка устанавливается с 23.05.2013 по 22.05.2016.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за участок установлена арендная плата в размере 13 408 рублей 89 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
Предупреждением №28/37844 от 06.12.2024 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 05.12.2024 задолженность по арендной плате и пене составляет 66 749 рублей 54 копейки, в связи с чем, просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №03-Ю-16779, объект аренды передан ответчику, что последним не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления
В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.
Факт пользования ответчиком за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела.
Истцом заявлены требования о взыскании основанного долга в размере 69 135 рублей 50 копеек пени в размере 16 012 рублей 34 копейки.
Ответчик представил в материалы дела чек по операции от 22.05.2025 на сумму 57 101 рубль 97 копеек, а также справку ПАО Сбербанк, подтверждающую платеж по операции, включенный в платежное поручение №94550 от 14.07.2025, на сумму 12 033 рубля 83 копейки. Данные денежные средства уплачены предпринимателем в счет основного долга.
Также ответчиком в качестве доказательства уплаты пени представлены чек по операции от 22.05.2025 на сумму 9 647 рублей 87 копеек, справка ПАО Сбербанк, подтверждающая платеж по операции, включенный в платежное поручение №945052 от 14.07.2025, на сумму 6 364 рубля 47 копеек.
Из справочного расчета, представленного представителем истца в судебном заседании 17.07.2025, следует, что данные денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя.
Поскольку материалами дела подтверждается уплата задолженности по арендной плате и пене в заявленном ко взысканию размере, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.