АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3275/2025

Дата принятия решения – 24 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Дрожжановская центральная районная больница» о взыскании 5 329 066 руб. 11 коп. убытков и 686 371 руб. 44 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – фонд; ТФОМС) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Дрожжановская центральная районная больница» (далее – учреждение; больница) о взыскании 5 329 066 руб. 11 коп. убытков и 686 371 руб. 44 коп. неустойки с последующим начислением неустойки до даты фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований указано на использование средств обязательного медицинского страхования по не целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требования на сумму долга до 3 639 899 руб. 29 коп. средств ОМС, использованных не по назначению, 1 085 391 руб. 13 коп. средств ненормированного страхового запаса территориального фонда ОМС для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, а также 995 967 руб. 21 коп. пени ха период с 08.06.2024 по 21.04.2025 с последующим начислением пеней на сумму средств ОМС, использованных не по назначению, начиная с 22.04.2025 до даты фактического погашения долга.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ответчик не согласен с суммой требования в части восстановления использованных не по назначению средств в размере 1 085 391 руб. 13 коп. ввиду направления возражений на составленный истцом акт. Кроме того, с учётом произведённых оплат сумма использованных не по назначению денежных средств составляет 3 654 899 руб. 79 коп. В отношении неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» в соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организация ли и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями утверждён приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Порядок контроля).

Истцом была проведена комплексная выездная проверка целевого использования средств, полученных государственному автономному учреждению здравоохранения «Дрожжановская центральная районная больница» на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт проверки от 24.05.2024.

В ходе проверки установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 4 793 675 руб. 18 коп. Сумма штрафа за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению составила 479 367 руб. 52 коп.

Ответчик получил акт проверки ТФОМС Республики Татарстан 24.05.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил нецелевое использование денежных средств, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по их возврату.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона №326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона №326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 135 н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10). Аналогичные требования установлены пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Закона №326-ФЗ).

Ввиду несогласия с актом проверки ответчик направил возражения исх. № 378 от 30.05.2024, согласно которым больница возражает в отношении суммы восстановления средств ненормированного страхового запаса территориального фонда ОМС для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала 1 085 391 руб. 13 коп. В отношении остальных сумм доначисления возражения заявлены не были.

Возражения учреждения сводятся к тому, что вышеуказанные средства, действительно, были выплачены персоналу и по иным назначениям, не составившим прирост численности персонала организации. В то же время, у больницы имеется имелся персонала, составляющий прирост численности, по которому выплата произведена не за счёт средств НСЗ, а за счёт иных средств. По мнению самого учреждения, формально нарушение имеется, но оно может быть устранено путём проведения соответствующих корректировок.

Фондом возражения больницы были рассмотрены и принято решение исх. № 03+01/03600 от 05.06.2024 об отклонении замечаний с указанием на то, что больницей нарушен порядок расходования средств нормированного страхового запаса ТФОМС для софинансирования расходов медицинских организ0аций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.02.2019 № 85н. Согласно реестрам на перечисление заработной платы и заявкам в ТФОМС РТ на предоставление средств НСЗ, денежных средства перечислены работникам больницы, не составившим пророс численности, в сумме 891 337 руб. 35 коп.

Также в 2023 г. из средств НСЗ оплачены НДФЛ, членские профсоюзные взносы и обязательства по исполнительным листам, удержанные с заработной платы работников, не составивших пророст численности, в сумме 194 053 руб. 78 коп.

Таким образом, общая сумма неправомерно использованных средств НСЗ составила 1 085 391 руб. 13 коп. Данный факт самим ответчиком не оспорен и подтверждён в возражениях на акт проверки.

Доводы учреждения относительно возможности проведения соответствующих корректировок отклонены фондом в связи с тем, что учреждением не были представлены доказательства осуществления соответствующие операций по корректировке казначейских платежей и (или) кодов бюджетной классификации РФ, по которым данные операции были отражены на лицевом счёте учреждения.

В ходе рассмотрения дела соответствующие доказательства корректировки ответчиком также не были представлены. Приложенные к отзыву ответчика плановые показатели больницы по платным услугам, протоколы комиссии по утверждению этих планов, отчёт об исполнении плана по финансово-хозяйственной деятельности на 01.01.2025 такими доказательствами, свидетельствующими об устранении выявленных нарушений, не являются.

Решение фонда по результатам рассмотрения акта проверки учреждением в установленном порядке оспорено не было, а в отношении суммы нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования акт проверки оспорен не был.

Таким образом, по вышеуказанным судом основаниям сами по себе доводы ответчика относительно направления возражений на акт проверки в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность таких возражений, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований фонда. В ходе рассмотрения дела ответчиком не добыто и не представлено доказательств, опровергающих выводы фонда, изложенные в акте проверки и в решении по результатам рассмотрения возражений на акт проверки.

С учётом произведённого ответчиком погашения задолженности, в том числе 04.04.2025 и 11.04.2025, на сумму 15 000 руб. 30 коп., сумма долга в части восстановления нецелевого использование средств обязательного медицинского страхования составила 3 639 899 руб. 29 коп. Вопреки доводам отзыва, фондом учтены произведённые больницей погашения задолженности в счёт восстановления средств, использованных не по целевому назначению, что в последующем явилось основанием для уменьшения первоначально заявленных исковых требований.

В своём отзыве ответчик указывает на больший размер суммы 3 654 899 руб. 79 коп., рассчитанный без учёта последующего погашения задолженности.

В силу статьи 183 ГК РФ частичное погашение свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности.

С учётом изложенного, требование истца о возврате средств, использованных не по назначению, а также средств ненормированного страхового запаса территориального фонда ОМС для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, подлежит удовлетворению судом.

В связи с допущенными нарушениями истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 995 967 руб. 21 коп. неустойки, начисленной от суммы нецелевого использования средств ОМС, за период с 08.06.2024 по 21.04.2025, а также неустойки с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере, определяемом частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ. Неустойка начислена только на сумму средств, использованных не по назначению в размере 3 639 899 руб. 29 коп.

Расчёт неустойки истцом также не оспорен, свой контррасчёт не представлен. Данный расчёт проверен судом и признаётся верным.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки; средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7, в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учётом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Применительно к рассматриваемому делу оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, а размер начисленной неустойки 1/300 ставки рефинансирования с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает размер двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорный период.

Произвольное снижение неустойки недопустимо, исходя из предусмотренного законом размера неустойки в виде 1/300 ставки Банка России, дальнейшее снижение неустойки будет меньше размера двукратной учетной ставки Банка России, что является недопустимым согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанная ответчиком чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует. Доказательств наличия исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая просрочки исполнения денежного обязательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчиком не представлено. Использованные по не целевому назначению средства обязательного медицинского страхования ответчиком не возвращены в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки снижению не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Дрожжановская центральная районная больница» в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» 4 725 292 руб. 42 коп. задолженности, 995 967 руб. 21 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 3 639 899 руб. 29 коп., исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также размера фактического долга, начиная с 22.04.2025 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Дрожжановская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев