АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-21862/2023
02 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Танеко", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 110 руб. 19 коп. задолженности, 334 руб. 28 коп. пени за несвоевременную плату продукции, 7 000 руб. расходов за услуги представителя,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Танеко" (далее – ответчик) о взыскании 34 110 руб. 19 коп. задолженности, 334 руб. 28 коп. пени за несвоевременную плату продукции, 7 000 руб. расходов за услуги представителя.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с исковыми требованиями, указал на погашение им основной суммы задолженности, в подтверждение чего представил платежное поручение №8229 от 17.08.2023 на сумму 34 110 руб. 19 коп.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.09.2022 заключен договор поставки №1063/13.02-06/22 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, количество, цена товара согласована сторонами в Приложении №1 «Спецификация», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании указанного договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 34 110 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №ТДР00000766 от 12.01.2023, экспедиторской распиской, отслеживанием груза с сайта.
Согласно пункту 3.3. договора поставки оплата товара, поставленного по настоящему договору, осуществляются следующим образом: 100 % стоимости каждой поставленной единицы товара, указанной в спецификации, оплачивается покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика в рублях в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) по истечении 60 календарных дней с даты поставки соответствующей единицы товара (подписания сторонами универсального передаточного документа составленного по форме, размещенной, указанный в пунктах 3.6 и 4.3 настоящего договора).
В связи с неоплатой ответчиком полученного товара истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию исх. №101 от 27.04.2023, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.
Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом, экспедиторской распиской, отслеживанием груза с сайта и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлено в суд платежное поручение №8229 от 17.08.2023, которым ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 34 110 руб. 19 коп. В назначении платежа данного платежного поручения указано следующее: «Оплата за материалы по УПД ТДР 00000766 от 12.01.2023 по договору 1063/13.02-06/22 от 06.10.2022; Поставка РТИ ТН000005048». Представленное платежное поручение №8229 от 17.08.2023 содержит отметку о списании денежных средств.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что представленное ответчиком платежное поручение подтверждает факт полного погашения ответчиком взыскиваемой суммы задолженности.
Истцом как доказательств обратного, так и возражений не представлено.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Несмотря на уплату ответчиком основного долга, в настоящем случае истец таким правом не воспользовался, отказ от иска в части не заявил.
В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом полностью погашена, исковые требования в части взыскания 34 110 руб. 19 коп. долга удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 334 руб. 28 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.3. договора поставки за несвоевременную оплату по вине покупателя, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от подлежащей оплате суммы, но не более 10% от этой суммы.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 8.3 договора поставки за период с 28.05.2022 по 13.02.2023, размер которой составил 334 руб. 28 коп.
Поскольку наличие задолженности в указанный период подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 334 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №02-02У от 01.03.2019, дополнительное соглашение №104 от 24.04.2023, заключенные с ИП ФИО1 (далее - исполнитель), платежное поручение №4113 от 11.07.2023.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №104 от 24.04.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с АО «Танеко».
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №104 от 24.04.2023 в рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Татарстан и осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела.
Факт несения расходов за оказанные услуги подтверждается платежным поручением №4113 от 11.07.2023.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой и подачей претензий и искового заявления.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу пункта 12 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик возражений относительно требования о взыскании судебных расходов не представил, о несоразмерности не заявил.
Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг, объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, времени, необходимого на подготовку специалистом процессуальных документов, судебные расходы в размере 7 000 рублей суд признает разумными.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно абзацам 1 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что истец обратился в суд 13.07.2023, что следует из штампа на почтовом конверте. Ответчик оплатил взыскиваемую сумму задолженности 17.08.2023, что подтверждается представленным платежным поручением №8229, то есть после обращения истца в суд. Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ТАНЕКО", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного адресу: 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, город Нижнекамск, тер. Промзона, в пользу Акционерного общества "Торговый дом Резинотехника", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 334 (Триста тридцать четыре) руб. 28 коп. неустойки, 7 000 (Семь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству истца.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Шайдуллин Ф.С.