РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-311656/24-21-2328
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 03 марта 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАБЕЗ ЦЕНТР" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР КОЛПАЧНЫЙ, Д. 6, СТР. 4, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 770901001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" (121351, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001)
о взыскании суммы основного долга по договору № 05/09-24 от 05.09.2024 г. в размере 1 072 000 руб., неустойку за период с 07.10.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 58 640 руб., неустойку с 19.12.2024 г. по дату фактической оплаты
без вызова сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ХАБЕЗ ЦЕНТР" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 072 000 руб., неустойку за период с 07.10.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 58 640 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
03.03.2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
07.03.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между 05.09.2024г. между ООО «Хабез Центр» и ООО «Комплексное Энергостроительное Предприятие Нейтраль» был заключен Договор 05/09-24 на поставку строительных материалов (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется поставить покупателю в собственность строительные материалы, именуемые далее «Товар» в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, указанных в счетах на оплату и/или товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, согласованных настоящим договором.
Согласно п. 4.1. Договора сумма настоящего договора равна общей сумме отгруженного товара покупателю по товарным накладным (торг-12) или иным законодательно разрешенным документам (аналог торг-12), и /или товарно-транспортным накладным в рамках настоящего договора. Оплата за товар производится покупателем по ценам, действующим в момент отгрузки товара. Отсрочка платежа по договору составляет 30 календарных дней.
В период исполнения договора Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 1 072 000,00 рублей, в том числе НДС-20%, что подтверждается следующими универсальными передаточными документам (УПД): № 2805 от 06.09.2024г. на сумму 176 000 рублей; № 2876 от 13.09.2024г. на сумму 176 000 рублей; № 2922 от 17.09.2024г. на сумму 176 000 рублей; № 2998 от 21.09.2024г. на сумму 176 000 рублей; № 3149 от 01.10.2024г. на сумму 176 000 рублей; № 3472 от 25.10.2024г. на сумму 192 000 рублей.
При этом ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату за поставленный товар.
05.12.2024г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 072 000,00 рублей. Однако требования, указанные в досудебной претензии, Ответчиком не удовлетворены, задолженность не погашена.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требовании в части, суд исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 072 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 58 640 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6.6. договора поставки в случае нарушения продавцом сроков оплаты товара, определенных в п. 4.1. настоящего договора, продавец вправе потребовать платы пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки в оплате товара.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 58 640 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.3 информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, то расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 106, 110, 112, 123, 148, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬ" (121351, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "ХАБЕЗ ЦЕНТР" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР КОЛПАЧНЫЙ, Д. 6, СТР. 4, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 770901001) задолженность в размере 1 072 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.10.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 58 640 руб. 00 коп., неустойку из расчета 0,1 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки начиная с 19.12.2024 г., а также расходы по госпошлине в размере 58 919 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Д.А. Гилаев