24/2023-263435(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Самара 10 августа 2023 года Дело № А55-2606/2023 Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 08.08.2023 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ+",
к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО", трете лицо: открытое акционерное общество "Завод Продмаш" о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору - заявке от 02.08.2022 № 1526, 6250
руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (далее - ответчик), в котором просит 175 000 руб. задолженности по договору - заявке от 02.08.2022 № 1526, 6250 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Завод Продмаш".
Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном
процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Перевозчик) был заключен договор-заявка № 1526 от 02 августа 2022 года на осуществление перевозки, по условиям которого Перевозчик обязался транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза заказчика (изделия из металла, вес брутто - 20 тонн, объем - 82 куб м).
Согласно договора-заявке № 1526 на осуществление перевозки от 02.08.2022г перевозчик обязался доставить груз по маршруту, дата и время погрузки 03.08.2022г с 08.0017 00, дата и время разгрузки 08 08 2022г с 08 00-16 00, стоимость перевозки 175 000 рублей без НДС, срок оплаты 10 банковских дней на следующий день после получения Заказчиком полного пакета документов двух экземпляров товарно-транспортных накладных, счета на оплату, акта выполненных работ, автомобиль SCANIA, гос номер А1310К/716, прицеп, гос номер ВА1840/16, водитель - ФИО1.
Обязательства по договору - заявке № 1526 на осуществление перевозки от 02.08.2022г осуществлены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1421 от 03 08 2022г с печатями грузоотправителя и грузополучателя, односторонне подписанным актом выполненных работ № 295 от 08 08 2022г, счетом на оплату № 295 от 08 08 2022г с приложением почтовой квитанции по направлению указанных документов в адрес ответчика и отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России, согласно которым документы вручены ответчику 22 08 2022г
Письмом от 22 08 2022г на электронную почту ООО «СМАРТ+» Ответчик уведомил Истца, что комплект документов, являющийся основанием для оплаты по вышеуказанному договору-заявке получен им только 22.08.2022г , т е по истечении 10 календарных дней со дня выгрузки транспортного средства, в связи с чем, срок оплаты был увеличен Ответчиком на 90 календарных дней с даты получения документов, те до 21.11.2022.
Однако, оплата транспортно-экспедиционных услуг по договору - заявке № 1526 на осуществление перевозки от 02 08 2022г от ответчика не поступила
10 декабря 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая вручена была Ответчику 15 декабря 2022 года
Ответчик иск не признает. Ответчик заявляет, что после подписания договора – заявки его отозвал.
Суд не находит доводы ответчика обоснованными.
Как указывалось выше, Товарно-транспортные документы были направлены в адрес Ответчика и получены последним. Ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.
В соответствии с п.2 ст.785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п.1 ст.8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.
Накладная истцу выдана, перевозка по ней осуществлена, заявленный ответчиком отказ от перевозки предполагал, отсутствие необходимости в перевозке, но исходя из того, что груз был погружен, фактическая отмена перевозки не предполагалась. Заявленный истцом отказ от перевозки носил формальный характер с целью уклонения от оплаты оказанных услуг и правового значения не имеет, носит характер злоупотребления правом со стороны ответчика, что не допустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется
доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.
16.12.22г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 102. Стоимость оказываемых юридических услуг стороны согласовали в размере 3 000,00 рублей, которые были оплачены со Чеку от 16.12.2022.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.
Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.
Расходы по оплате судебных издержек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 250,00 рублей по платежному поручению № 17 от 20.01.2023.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в общем размере 9 250,00 рублей (3 000,00 + 6 250,00).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ+" (ИНН <***>) 175 000,00 рублей основного долга, 9 250,00 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00
Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич