АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
<...>
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14 февраля 2025 года
Дело № А50-29415/2024
Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.А. Гашевой, рассмотрел исковое заявление и документы к нему Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Институт территориального планирования» (614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614064, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)
о взыскании задолженности
установил:
Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Институт территориального планирования» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГА-Пермь» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.02.2024 № 01-22/126 в размере 449 760 руб., неустойки в размере 129 073,22 руб., за период с 03.04.2024 по 09.12.2024.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением от 13.12.2024 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 15.01.2025, для представления дополнительных доказательств по делу – до 06.02.2025.
Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.
Ответчик отзыва (возражений) по иску не представил.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
12.02.2025 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
13.02.2025 от Истца поступило в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
15.02.2024 между ГБУ ПК «Институт территориального планирования» и ООО «ЮГА-Пермь» заключен договор № 01-22/126 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории, ограниченной ул. Борцов Революции, зданием по ул. Борцов Революции, 152в, зданием по ул. Борцов Революции, 146а, зданием по ул. Борцов Революции, 124/2, зданием по ул. 2-й Камской, 4а, ул. Спешилова в Ленинском районе города Перми, площадью 6 га (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок выполнения работ составляет не более 20 рабочих дней с момента предоставления исходных данных.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость выполненных работ составляет 1 031 760 руб., в том числе НДС 20% 171 960 руб.
Пунктом 3.4.1 Договора сторонами согласовано, что Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ выставляет и передает Заказчику расчетные (бухгалтерские) документы: счет, акт об оказании услуг, счет-фактура.
Заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней после дня подписания Сторонами акта об оказании услуг на основании представленного Подрядчиком счета (п. 2.2 Договора).
Согласно п. 4.3.4 Договора, Заказчик обязан своевременно оплатить выполненные работы в размере, установленном п. 2.1 Договора - 1 031 760 руб.
Истец ссылается на то, что результат выполненных работ выдан Ответчику своевременно и в полном объеме 18.03.2024.
Ответчиком выполненные работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанным актом приема-передачи выполненных работ от 18.03.2024.
Указанные документы выставлены Истцом 22.03.2024. Акт об оказании услуг подписан Ответчиком.
Ответчиком во исполнение договора работы, выполненные истцом, частично оплачены на общую сумму 582 000 руб., в том числе:
- 27.09.2024 на сумму 247 000,00 рублей (платежное поручение № 48);
- 08.10.2024 на сумму 103 000,00 рублей (платежное поручение № 53);
- 15.10.2024 на сумму 103 000,00 рублей (платежное поручение № 54);
- 28.10.2024 на сумму 129 000,00 рублей (платежное поручение № 59).
На основании пункта 8.2 Договора, 15.10.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 01-15-100 с требованием уплаты оставшейся части задолженности по Договору, а также расчет неустойки по состоянию на 15.10.2024.
Вместе с тем, Ответчиком требования Истца оставлены без удовлетворения, задолженность не оплачена.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.
Поскольку Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный в договоре срок, он обязан оплатить их стоимость, а также уплатить неустойку.
Расчет неустойки произведен Истцом с 03.04.2024, поскольку конечный срок оплаты Заказчиком работ - 02.04.2024, сумма неустойки составила 129 073,22 руб.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по уплате обусловленной цены работ.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
Истец отмечает, что работы им были выполнены, что подтверждается двусторонними актами от 18.02.2024, 22.03.2024.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о возможности признания представленных истцом акта приемки достаточным доказательством действительного выполнения работ.
Поскольку в силу ст. 720, 753 ГК РФ осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (ст. 65 АПК РФ).
Между тем доказательств того, что по результатам приемки работ заказчиком выявлен и зафиксирован объективным способом факт невыполнения подрядчиком работ, поименованных в акте приемки, о чем подрядчик извещен надлежащим образом, в материалах рассматриваемого дела не содержится.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга суд не усматривает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 129 073,22 руб.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами условие о начислении неустойки предусмотрено в п. 6.3 договора.
Таким образом, соглашение о неустойке является заключенным.
Согласно расчету Истца размер неустойки составил 129 073,22 руб. за период с 03.04.2024 по 09.12.2024.
Арифметическая часть расчета истца, ответчиком не оспорена, судом проверена.
Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в каком-либо объеме не представил, то требования истца по взысканию неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 33 942 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГА-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614064, Пермский край, г.о. Пермский, <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Институт территориального планирования» (614000, Пермский край, г.о. Пермский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда от 15.02.2024 № 01-22/126 в размере 449 760 руб., неустойку в размере 129 073,22 руб., за период с 03.04.2024 по 09.12.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГА-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614064, Пермский край, г.о. Пермский, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 942 руб.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Гашева