СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-32975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Михайловой А.П.,

судей

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-2304/2023(3)) на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 32975/2022 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 633131, <...>), принятое по заявлению ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда.

В судебном заседании приняли участие:

от к/у ООО «ИНТЕРСИБ»: ФИО5 по доверенности от 11.09.2023, паспорт;

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 07.12.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСИБ» (далее – ООО «Интерсиб», должник) 07.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда.

От ФИО7 (далее – ФИО7) поступило ходатайство о вступлении в дело по рассмотрению заявления ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отложении рассмотрения заявления ФИО4 в порядке очередности поступления заявлений в арбитражный суд в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, после рассмотрения заявления ФИО7

Определением от 07.11.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 Заявление ФИО4 о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов к должнику – ООО «Интерсиб» в размере 1 139 999 руб. 70 коп., а именно:

- ФИО8 в размере 718 082 руб. основной долг,

- ФИО9 в размере 421 416 руб. 84 коп., в том числе 299 965 руб. 51 коп. - основной долг, 95 495 руб. 33 коп. – пени,

- Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области в реестр требований кредиторов должника в размере 500 руб. – штраф.

Суд определил ФИО4 в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом настоящего определения погасить требования конкурсного кредитора в общей сумме 1 139 999 руб. 70 коп., путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, который конкурсный управляющий открывает в кредитной организации предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со ст. 113 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов должника было им подано в процедуре наблюдения, то есть до признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО4, поданного с нарушением установленного порядка при злоупотреблении правом. ФИО3 является первым лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Подробнее позиция изложена в апелляционной жалобе.

Определением от 01.12.2023 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО10 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. Действия ФИО4 не свидетельствуют о намерении осуществлять погашение реестра требований кредиторов должника. ФИО3 является первой, кто заявил свое намерение погасить требования кредиторов к должнику в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представители апеллянта и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области о признании ООО «Интерсиб» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредитора к должнику в размере 481 647 рублей 86 копеек.

Определением от 14.02.2023 отказано Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области во введении наблюдения в отношении ООО «ИНТЕРСИБ».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023) определение от14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32975/2022 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области признано обоснованным. В отношении ООО «ИНТЕРСИБ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим ООО «ИНТЕРСИБ» утвержден ФИО10.

13.05.2023 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения размещены за № 11433514 10.05.2023.

07.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов не позднее 20 дней с даты вынесения соответствующего определения суда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНТЕРСИБ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 11.09.2023) ООО «ИНТЕРСИБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 11 марта 2024 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

07.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО11 о намерении удовлетворить требование кредиторов в полном объеме.

11.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО3 о намерении удовлетворить требование кредиторов в полном объеме.

11.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требование кредиторов в полном объеме.

12.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО7 о намерении удовлетворить требование кредиторов в полном объеме.

Удовлетворяя заявление ФИО4, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на погашение требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, не усмотрев оснований для признания поведения ФИО4 по обращению в суд с настоящим заявлением как злоупотребления правом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения ФИО7 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По смыслу приведенных в пунктах 2 - 4 статьи 125 Закона о банкротстве положений в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами конкурсным управляющим представляется отчет в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 указанного Федерального закона, утверждение которого производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 11 Постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность погашения требований кредиторов должника в соответствии с реестром предусмотрена в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

В настоящем случае, заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов должника поступило в материалы дела 06.09.2023, то есть до оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства (11.09.2023).

Апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО4, не соблюдая положения Закона о банкротстве, до введения следующей за наблюдением процедуры обратился с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов. Такое заявление не может быть удовлетворено судом как поданное с нарушением положений статьи 71.1 и статьи 125 Закона о банкротстве.

После введения процедуры конкурсного производства в порядке статьи 125 Закона о банкротстве уже поданы заявления иными лицами (ФИО3, ФИО4, ФИО7).

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в настоящее время права лиц, обратившихся в установленном законом порядке с заявлениями о намерении погасить требования кредиторов должника, не нарушены, поскольку определение суда от 07.11.2023 ФИО4 в установленный судом срок (до 05.12.2023) не исполнено, денежные средства в указанном судом размере на специальный банковский счет должника от ФИО4 не поступили, реестр требований кредиторов не погашен.

Таким образом, дело о банкротстве должника в настоящий момент не прекращено, негативные последствия, которые перечислены в апелляционной жалобе, не наступили.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает наличие оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о вступлении в дело по рассмотрению заявления ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Само по себе желание ФИО7 участвовать в рассмотрении настоящего дела, его заинтересованность в его исходе не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В указанной части апелляционная жалоба обоснованных доводов не содержит.

Таким образом, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 32975/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1