ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2025 года

Дело №А56-90459/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2025.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13762/2025 общества с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-90459/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "БТС-Генераторс"

третье лицо: акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БТС-Генераторс» 120 280 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 26.03.2022 по 25.04.2022, 382 213 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 11.02.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, 142 500 руб. убытков за период с 01.04.2022 по 25.04.2022, 3225 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «БТС-Генераторс» 3 880 000 руб. неосновательного обогащения, 42 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Южноуральский лизинговый центр".

Решением суда от 08.04.2025 с ООО "БТС-Генераторс" в пользу ООО "А.Г.А Строй" взыскано 3 880 000 руб. задолженности, 97 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 323 059 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 12.02.2025 по дату погашения задолженности, 43 357 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска к ООО "БТС-Генераторс", а также в удовлетворении иска к ФИО2 отказано. Суд обязал ООО "А.Г.А Строй" в течение 5 дней со дня получения суммы задолженности в размере 3 880 000 руб. от ООО "БТС-Генераторс" возвратить последнему подменное оборудование.

Дополнительным решением от 21.05.2025 в удовлетворении заявления ООО "А.Г.А Строй" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2025 в части отказа в удовлетворения иска к ФИО2, размера неустойки за просрочку поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата подменного оборудования, ООО "А.Г.А Строй" направило апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно обязал Истца вернуть подменное оборудование, неправомерно отклонил исковые требования к ФИО2, поскольку по условиям договора от 20.09.2023 ФИО2 принял на себя обязательства по поручительству по всем обязательствам, вытекающим из соглашения от 06.06.2022 к договору купли-продажи; ошибочно исключил из периода начисления неустойки за просрочку поставки товара период с 19.04.2022 по 25.04.2022; а также период с 16.08.2024 по 16.09.2024 при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2022 между ООО "А.Г.А Строй" (далее - Лизингополучатель), ООО "БТС-Генераторс" (далее - Продавец) и АО "Южноуральский лизинговый центр" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи № 9097-СПБ.

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, Покупатель обязался оплатить, а Лизингополучатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующее имущество: газопоршневую электростанцию ГПУ Scania SGI-12A мощностью 160 кВт, новую, 2022 г.в.

Количество, ассортимент, технические характеристики и стоимость товара, являющегося предметом настоящего договора, приведены сторонами в спецификации (приложении № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что товар по настоящему договору приобретается в собственность Покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю по договору лизинга № Л-9097-СПБ от 16.02.2022. Лизингополучатель самостоятельно выбрал товар и Продавца.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 3 880 000 руб., в том числе НДС 20% - 646 666 руб. 67 коп.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара:

- авансовый платеж в размере 26% от цены товара, что составляет 1 008 800 руб., в т.ч. НДС 20% - 168 133 руб. 33 коп., покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора при условии перечисления Лизингополучателем авансового платежа по договору лизинга, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней после его получения Лизингополучателем;

- вторую часть в размере 64% от цены товара, что составляет 2 483 200 руб., в т.ч. НДС 20% - 413 866 руб. 67 коп., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней с момента получения от Продавца письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (выборке);

- оставшуюся часть в размере 10% от цены товара, что составляет 338 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 64 666 руб. 67 коп., Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца в течение 10 рабочих дней после подписания акта об окончании выполнения пуско-наладочных работ.

В силу пункта 4.1 Договора Продавец обязуется передать товар Лизингополучателю в течение 30 календарных дней с даты выполнения Покупателем условий пункта 2.2.1. настоящего договора.

В договоре предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем выборки со склада Продавца (пункт 4.2 договора).

АО "Южноуральский лизинговый центр" 24.02.2022 произведена предоплата за товар на 1 008 800 руб.

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 25.03.2022.

Как указывает Истец, в нарушение условий договора Продавец обязанность по поставке в согласованный срок не исполнил.

Уведомлением от 19.04.2022 № 19/04/22 ООО "БТС-Генераторс" известило АО "Южноуральский лизинговый центр" о готовности оборудования.

АО "Южноуральский лизинговый центр" 22.04.2022 осуществлена предоплата за товар на основании пункта 2.2.2. Договора на 2 483 200 руб.

На основании акта приема-передачи от 25.04.2022 ООО "БТС-Генераторс" передало ООО "А.Г.А Строй" газопоршневую электростанцию ГПУ Scania SGI-12A мощностью 160 кВт, новую, 2022 г.в. в количестве 1 шт. общей стоимостью 3 880 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что на проданный товар устанавливается гарантийный срок 1 год без ограничения наработки и исчисляется после ввода объекта в эксплуатацию (после подписания акта об окончании выполнения пуско-наладочных работ), но не позднее 6 (шести) месяцев после подписания акта приема-передачи. В течение указанного срока Продавец обеспечивает за свой счет гарантийное обслуживание, ремонт и замену некачественного или вышедшего из строя оборудования.

В процессе эксплуатации спорного оборудования оно 30.04.2022 вышло из строя, в связи с чем Лизингополучатель направил в адрес Продавца уведомление о гарантийном случае, указанном в пункте 3.1. Договора.

06.06.2022 ООО "БТС-Генераторс" и ООО "А.Г.А Строй" заключили соглашение по предоставлению подменного оборудования, на основании которого на период нахождения на гарантийном ремонте газопоршневой электростанции ГПУ Scania SGI-12A мощностью 160 кВт, 2022 г.в., серийный (заводской) номер: Г-32/22 предоставляется подменное оборудование: газопоршневая электростанция hertz модель HG220DC, серийный номер CRF0600, модель двигателя P086TI, серийный номер двигателя ЕВРОА865595, модель альтернатора G1R250LD, серийный номер альтернатора АХ898365, мощность резервная 220,0кВА, мощность номинальная 220, ток 318 А, напряжение 400В, частота 50Гц, скорость вращения 1500 об/мин, коэффициент мощности 0,8, фазы 3, тип соединения STAR, вес 2.350 кг, дата изготовления 2019.

Данным соглашением стороны предусмотрели, что срок гарантийного ремонта не может превышать 45 дней, по окончании срока пользования ООО "А.Г.А Строй" возвращает подменное оборудование ООО «БТС-Генераторс» с учетом его естественного износа по акту приема-передачи.

АО "Южноуральский лизинговый центр" 05.07.2022 осуществлена доплата за товар на основании пункта 2.2.3. договора купли-продажи на сумму 388 000 руб.

20.09.2023 ФИО2 выдано поручительство (в виде расписки на одном листе), на основании которого последний поручился за ООО «БТС-Генераторс» перед ООО "А.Г.А Строй" по соглашению от 06.06.2022 выполнить все обязательства или вернуть эквивалентную сумму.

Ввиду надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга от 16.02.2022 № Л-9097-СПБ, 23.04.2024 между ООО "А.Г.А Строй" и АО "Южноуральский лизинговый центр" заключен договор купли-продажи №148-л/9097-СПБ, на основании которого право собственности на предмет договора перешло ООО "А.Г.А Строй".

Пунктом 3.4. договора предусмотрено право Покупателя на одностороннее расторжение договора при выявлении заводского неустранимого, существенного брака товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Лизингополучателем в адрес Продавца направлена претензия от 13.08.2024 с уведомлением о расторжении договора купли-продажи № 9097-СПБ от 16.02.2022.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "А.Г.А Строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, посчитал, что договором поручительства от 20.09.2023 не предусмотрена обязанность ИП ФИО2 отвечать перед ООО "А.Г.А Строй" за исполнение обязательств ООО «БТС-Генераторс» по возврату денежных средств за некачественно поставленный товар по договору. Договором поручительства ответственность поручителя сводится к надлежащему исполнению обязательств по соглашению от 06.06.2022, то есть за предоставление подменного оборудования. Также суд первой инстанции указал, что Истцом неверно определен период расчета начисления неустойки за просрочку поставки товара и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки Ответчиком некачественного товара установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен, в связи с чем требование в части возврата уплаченной за него стоимости удовлетворено судом.

Решение суда в данной части не обжалуется и апелляционным судом в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не оценивается.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель не может быть обязан к уплате большей суммы, чем основной должник, если только договором поручительства не установлена самостоятельная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение его обязательства (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Как отмечалось выше, 20.09.2023 ФИО2 выдано поручительство (в виде расписки), на основании которого последний поручился за ООО «БТС-Генераторс» перед ООО "А.Г.А Строй" по соглашению от 06.06.2022 выполнить все обязательства или вернуть эквивалентную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как установил суд, из договора поручительства от 20.09.2023 следует, что предприниматель ФИО2 взял на себя ответственность по надлежащему исполнению обязательств по соглашению от 06.06.2022, то есть за предоставление подменного оборудования.

Из договора от 20.09.2023 не следует, что предприниматель ФИО2 обязан отвечать перед ООО "А.Г.А Строй" за исполнение обязательств ООО «БТС-Генераторс» по возврату денежных средств за некачественно поставленный товар по Договору.

Поскольку факт предоставления Истцу оборудования установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, суд обоснованно обязал истца в течение 5 дней со дня получения суммы задолженности возвратить ответчику оборудование и отказал в удовлетворении иска к ИП ФИО2

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную поставку товара в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора Покупатель имеет право взыскать с Продавца пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки с 26.03.2022 по 25.04.2022 – дату фактической поставки.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, признал его ошибочным в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Учитывая изложенное, с момента уведомления покупателя о готовности товара к передаче, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя.

Как следует из материалов дела, Покупатель был уведомлен о готовности Продавцу передать товар (о готовности товар к отгрузке) 19.04.2022, в связи чем неустойка за нарушение сроков поставки правомерно начислена судом первой инстанции за период с 26.03.2022 по 19.04.2022 в размере 97 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом заявлено требование о взыскании 382 213,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 11.02.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о неверном определении истцом периода начисления процентов и исключил из срока начисления процентов период с 16.08.2024 по 15.09.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления №25).

Как установил суд, претензию об отказе от исполнения договора Истец направил ООО «БТС-Генераторс» 14.08.2024 (реестр почтовых отправлений 80088499617721).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», вышеуказанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 16.09.2024.

Следовательно, уведомление о расторжении договора считается доставленным 16.09.2024, то есть в день возврата с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 16.09.2024, то есть ранее истечения срока хранения направленного ответчику уведомления не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.02.2025 в размере 323 059,45 руб.

С учетом позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по дату погашения задолженности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2025 года по делу № А56-90459/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Г.А Строй" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова