Решение по делу № А33-6364/2022 от 28.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-6364/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, путем демонтажа отдельного входа в нежилое помещение с лестницей, восстановления подоконной стены, балконного ограждения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Оникс».

Определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 07.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 01.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-6364/2022, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 14.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2022 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 124:30:0700142:1807, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная кв.1 зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации права собственности - 28.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2022 право 1/10 доли в жилом помещении с кадастровым номером 124:30:0700142:1807 принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, дата регистрации права собственности - 08.06.2022.

В рамках дела А33-36062/2019 рассмотрено исковое заявление предпринимателя ФИО1 к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на помещение расположенное по адресу: <...>, Лит. А, помещение 1, площадью 76, 1 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020 по делу №А33-36092/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, в иске отказано.

В деле А33-36062/2019 судом установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 осуществил самовольную реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом ООО «Проминвест», а именно: демонтировал часть подоконной стены, выполнил вход с использованием лоджии как площадки крыльца;

- ФИО1 обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилого помещения № 1» по адресу: <...>»д». Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал. Из отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 15.04.2019 № Б-2217-ек следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <...> стало не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства;

- департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 10.02.2020 № Б-649-ек отказал истцу в переводе жилого помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина, указав следующее:

- «Как следует из технического плана в помещении уже существует отдельный вход, то есть обеспечен доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. При анализе документов выявлено, что в жилом помещении № 1 выполнено переустройство (демонтированы раковины в помещениях №№ 2, 3 (нумерация помещений согласно тех. плана), а также произведена самовольная реконструкция - устроен отдельный вход в жилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, демонтажа балконного ограждения и устройства крыльца.

Разрешение на строительство, в целях реконструкции, помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске, не выдавалось.»;

- «В нарушение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилое помещение эксплуатируется в качестве нежилого.

Согласно сведениям ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), здание по ул. Судостроительная, д. 25д, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Статьей 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, определены виды разрешенного использования для размещения в зоне Ж-4, при этом размещение магазинов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не представлено».

Актом осмотра от 28.03.2023 квартиры по адресу: <...>, кв.№ 1, составленным ООО УК «Оникс», установлено, что обследуемая квартира находится на первом этаже 15-ти этажного дома, 2016 года постройки, состоит из комнаты, кухни, санузла, коридора, балкона. На день проведения обследования комиссией установлено: квартира № 1 соответствует проектному решению (12/13-АС-З, АКБ «СМК»), в тоже время в квартире расположен действующий магазин продтоваров. Кроме входной двери в квартиру, выполнен вход в магазин через балконную дверь. Для входа на балкон с асфальтовой отмостки выполнена лестница. Несущие конструкции в квартире соответствуют проектному решению, находятся в работоспособном состоянии.

Ссылаясь на факт самовольной реконструкции жилого помещения, истец просит обязать ответчиков за свой счет привести в первоначальное состояние объект – жилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, путем демонтажа отдельного входа в нежилое помещение с лестницей, восстановления подоконной стены, балконного ограждения в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики мотивированный отзыв в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По пункту 1.1. Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города от 17.08.2010 № 114-р (далее по тексту - Положения № 114-р), департамент градостроительства администрации г. Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о департаменте градостроительства г. Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010г. №114-р, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Таким образом, департамент градостроительства администрации г. Красноярска как орган администрации города, вправе предъявить настоящий иск.

Как следует из материалов дела, собственником произведена реконструкция жилого помещения, а именно: демонтаж части подоконной стены, выполнение входа с использованием лоджии как площадки крыльца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения. В то время как строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе и на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2020 по делу №А33-36092/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>.

Как установлено в рамках дела А33-36092/2019, ФИО1 обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Нежилого помещения № 1» по адресу: <...>»д». Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал. Из отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 15.04.2019 № Б-2217-ек следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <...> стало не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 10.02.2020 № Б-649-ек отказал истцу в переводе жилого помещения № 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, ответчиком выполнена реконструкция жилого помещения, что требует согласно пункту 5 статьи 8, стать 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на реконструкцию.

Орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчику не выдавал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается факт самовольной реконструкции жилого помещения № 1 по адресу: <...>.

Правовые основания реконструкции жилого помещения ответчики не подтвердили, доказательства в материалы дела не представили.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие правовых оснований реконструкции жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и обязывает в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести в первоначальное состояние объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700142:1807 – помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, путем демонтажа отдельного входа в нежилое помещение с лестницей, восстановления подоконной стены, балконного ограждения.

Государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачивалась в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. с каждого.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести в первоначальное состояние объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700142:1807 – помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, путем демонтажа отдельного входа в нежилое помещение с лестницей, восстановления подоконной стены, балконного ограждения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников