278/2023-152909(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-11049/2016 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Белозеровой Ю.Б., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу № А79-11049/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения

Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.12.2017 по делу № А79-11049/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и

установил :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИП-ММ» (далее – должник, общество «ВИП-ММ») общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – общество «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2017 по делу № А79-11049/2016 по

заявлению общества «Стройпроект» о включении требования в сумме 929 604 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Суд перовой инстанции определением от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно прекратили производство по настоящему заявлению, поскольку они не приняли внимание правовой статус учредителей общества «Стройпроект» – ФИО2 и ФИО3. Таким образом, в связи с прекращением производства по заявлению общества «Стройпроект» нарушены права его учредителей, которые не привлечены судами к участию в данном обособленном споре.

По мнению кассатора, судебные инстанции не оценили представленные в материалы дела ФИО1 доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (заявителем по делу о банкротстве) и конкурсным управляющим должника; указанные лица не сообщили о данных обстоятельствах.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2017 общество «ВИП-ММ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО4.

Определением суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, отказано в удовлетворении заявления общества «Стройпроект» о включении требования в сумме 929 604 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики принято апелляционное определение от 23.07.2021, которым изменен приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2021 в отношении ФИО1 Согласно вступившему в законную силу приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.04.2021 ФИО1 оправдана по предъявленным обвинениям в совершении преступлений по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению конкурсного управляющего общества «ВИП-ММ» ФИО4, по пункту «б» части 4 статьи 174.1 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации.

От имени общества «Стройпроект» в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 21.10.2021 подано заявление о пересмотре определения суда от 19.12.2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что

указанные выше судебные акты, вынесенные по уголовному делу, содержат вывод о недоказанности факта причинения вреда обществу «ВИП-ММ» действиями

ФИО1 Кроме того, материалами уголовного дела и приговором суда подтверждено использование проектной документации общества «СтройПроект» для строительства объекта должника и фактическое оказание ему услуг.

Суд первой инстанции, установив, что общество «СтройПроект» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 15.03.2019 по решению регистрирующего органа, прекратил производство по заявлению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «СтройПроект» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 15.03.2019.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.10.2022 по делу № А79-3914/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2023, отказано в удовлетворении заявления участника общества «СтройПроект» ФИО2 о признании незаконным внесения уполномоченным органом в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ликвидации организации, являющейся заявителем по ходатайству о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и прекратили производство по заявлению.

Аргумент кассатора о нарушении прекращением производства по заявлению прав учредителей общества «СтройПроект» судом округа отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими

в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Участники общества «СтройПроект» не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве общества «ВИП-ММ» и в обособленном споре по заявлению общества «СтройПроект» о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Указанные лица не лишены права самостоятельно защищать свои интересы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Полномочия ФИО1 действовать от имени общества «СтройПроект», предоставленные ей в доверенности от 11.02.2019, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта (21.10.2021) прекращены в связи с прекращением действия доверенности на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу

№ А79-11049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева