Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
24 октября 2025 года Дело № А56-63006/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1,
Заинтересованное лицо: Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском, Кировском районах,
об оспаривании постановления от 18.06.2025 № 78-07-03/24-1130-2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском, Кировском районах (далее – Управление) от 18.06.2025 № 78-07-03/24-1130-2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
От Управления поступил отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении.
Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 02.10.2025 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявителем подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском, Кировском районах на основании задания от 22.05.2025 № 78-07-05/75-1076-2025 о проведении выездного обследования, 22.05.2025 проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО1.
В ходе выездного обследования в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (в части соблюдения продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в рамках розничной реализации продукции) выявлены нарушения по передаче сведений об обороте никотинсодержащей продукции (отсутствует регистрация по товарной группе в ГИС МТ «Честный знак»). На основании пункта 7, подпункта 2 пункта 9 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая контрольная закупка.
22.05.2025 с 14 час. 10 мин. по 14 час. 50 мин. должностными лицами Территориального отдела Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском, Кировском районах в рамках контрольной закупки проведен осмотр по адресу: 188665, <...> в магазине «Продукты». В ходе осмотра установлено, что деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией в указанном магазине осуществляет ИП ФИО1
Осмотром установлено, что в магазине реализуется следующая продукция: табачная продукция (сигареты), никотинсодержащая продукция (стики, ЭСДН, одноразовые электронные сигареты), о чем составлен протокол осмотра от 22.05.2025 с фотофиксацией.
В ходе осмотра проведена оценка соблюдения контролируемым лицом требований: подпунктов «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 16, части 3 статьи 18, пункта 1 части 7 статьи 19, пункта 2 части 7 статьи 19, пункта 3 части 7 статьи 19, части 4 статьи 19, части 3 статьи 19, части 5 статьи 19, части 6 статьи 19, части 8 статьи 19 Федерального закона от.23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»:
- табачная и никотинсодержащая продукция размещена за прилавком в специальном шкафу, при этом выкладка табачной и никотинсодержащей продукции открытая;
- демонстрация табачной продукции и никотинсодержащей продукции покупателю в торговом зале не осуществляется по требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции. В торговом помещении отсутствует перечень реализуемой табачной и никотинсодержащей продукции в алфавитном порядке без изображений с указанием цен.
Должностными лицами Территориального отдела по результатам проведения внеплановой контрольной закупки составлены акт от 28.05.2025 № 78-07-05/75-2076-2025/2 и предписание об устранении нарушений обязательных требований от 28.05.2025 № 78-07-03/27-1087-2025, и сопроводительным письмом от 29.05.2025 № 78-07-00/45-109544-2025 направлены заявителю по адресу: 117403, <...>.
Должностными лицами Территориального отдела Управления выявленные нарушения обязательных требований квалифицированы по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2025 № 78-07-03-1076-2025.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 №78-07-03/24-1130-2025 начальника Территориального отдела Управления ФИО3 по результатам рассмотрения в присутствии представителя предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении от 28.05.2025 № 78-07-03-1076-2025 и иных материалов дела ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 21 Закона № 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, за соблюдением установленных настоящим Федеральным законом запретов и ограничений торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.
В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С целью обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Федеральный закон № 15-ФЗ закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).
Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями предусмотрены в статье 19 Федерального закона № 15-ФЗ, согласно которой розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.
Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.
При этом в соответствии с частью 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).
Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не опровергнут факт реализации табачной и никотинсодержащей продукции с нарушениями статьи 19 Закона № 15-ФЗ, выразившимися в размещении табачной продукции за прилавком в специальном шкафу с открытой выкладкой, неосуществлении демонстрации табачной продукции и никотинсодержащей продукции по требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, отсутствие переченя реализуемой табачной и никотинсодержащей продукции в алфавитном порядке без изображений с указанием цен.
Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель ссылается на неизвещение на составление протокола об административном правонарушении, а именно заявитель указывает, что в качестве доказательств извещения предпринимателя о составлении протокола приобщено уведомление от 22.05.2025, которое получено представителем по доверенности ФИО4, имеющим общую доверенность на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, ввиду следующего.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался посредством нарочного вручения уведомления от 22.05.2022 представителю предпринимателя ФИО4 (что заявителем не оспаривается), действующему на основании доверенности общего характера, выданной предпринимателем, что согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что извещение о времени и месте составления протокола было получено представителем предпринимателя по общей доверенности, вопреки доводам заявителя, не подтверждает нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Получение извещения соответствующим лицом свидетельствует о наличии у него полномочий на получение корреспонденции, адресованной предпринимателю.
Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Вручение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении представителю предпринимателя по общей доверенности требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает.
Положения КоАП РФ требуют от лица, составляющего протокол об административном правонарушении, убедиться в наличии у явившегося представителя полномочий на участие в производстве по конкретному делу лишь в том случае, когда отсутствуют сведения о вручении направленного в адрес юридического лица извещения о составлении протокола. Законодательством не предусмотрено требования о наличии у представителя полномочий на участие в производстве по конкретному делу для вручения ему извещения о составлении протокола.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств ненадлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, представитель предпринимателя ФИО2 по доверенности от 27.05.2025 присутствовал 28.05.2025 при составлении протокола об административном правонарушении, а также участвовал в рассмотрении административного дела 18.06.2025, давал объяснения, заявлял ходатайства. Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, причинения вреда здоровью граждан, так и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на предпринимателя административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, нарушает права граждан на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Предпринимателю назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем не приведено, назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, с учетом объекта посягательства правонарушения, при освобождении заявителя от административной ответственности не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.
Как установлено частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.