АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;
http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-4366/2023
23 октября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года
Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания", ул.Малая Ордынка, д. 50, г.Москва ИНН (7702030351) ОГРН (1027739099772),
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница №4 имени Хлюстина Антона Семеновича", ул. Болдина, д. 4, г. Калуга, Калужская область ИНН (4027139840) ОГРН (1194027004467)
о взыскании 109 980 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании :
от истца-представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина Антона Семеновича» о взыскании штрафных санкций в сумме 109980 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4299 руб.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителей.
Ответчик при письме от 27.07.2023 против исковых требований возражал, арифметический расчёт штрафных санкций не оспорил, указал, что неоплата связана с тяжелым материальным положением ответчика, вызванным недостаточностью финансирования. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд снизить размер штрафных санкций.
На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и было включено в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) осуществляется через систему заключаемых между участниками обязательного медицинского страхования договоров.
Целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи перечисляются территориальным фондом ОМС в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Закона № 326-ФЗ).
Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства обязательного медицинского страхования в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28, ст. 39 Закона № 326-ФЗ).
Между АО «МЛКС-М» (далее - Истец, СМО) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" (далее - Ответчик, ГБУЗ КО "КГКБ №4", МО) заключены Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 90 от 19.04.2019 года (действовавший до 19.01.2021 года) в соответствии с типовой формой договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н (далее - Договор № 90 от 19.04.2019 года), а также Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 06-61/2021 от
19.01.2021 (действовавший до 31.12.2021) (далее - Договор № 06-61/2021 от 19.01.2021) и Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 06-19/2022 от 01.01.2022 года (далее - Договор № 06-33/2022 от 01.01.2022) всоответствии с типовой формой договора на оказание и оплату медицинской помощи пообязательному медицинскому страхованию, утвержденной Приказом Минздрава России 30.12.2020 N 1417н.
Предметом заключенных Договоров является обязанность медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью страховой медицинской организации - оплата оказанной медицинской помощи. При этом страховая медицинская организация вправе не оплачивать либо не полностью оплачивать медицинскую помощь по результатам контроля в системе ОМС.
В частности, согласно п. 2.2 Договора № 90 от 19.04.2019 года при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.
На основании п. 4.3. Договора № 06-61/2021 от 19.01.2021и Договора № 06-33/2022 от 01.01.2022 страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
До 24.05.2021 действовал порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок).
25.05.2021 вступил в силу порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (далее - Новый порядок).
Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).
По результатам Контроля применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ и условиями Договора в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 10 ст. 40 Закона 326-ФЗ).
За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона (ч. 8 ст. 39 Закона № 326-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 41 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с Порядком, Новым порядком.
В соответствии с пунктом 85 Порядка результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:
1)неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;
уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;
возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;
2)уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (по страховому случаю, при котором выявлены дефекты медицинской помощи и/или нарушения при оказании медицинской помощи).
Согласно пункту 75 Нового порядка результатом контроля в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, договором в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются:
1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:
исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;
уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;
2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества;
3) возврат сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию, территориальный фонд в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, в Федеральный фонд в соответствии с договором в рамках базовой программы;
4) однократное повторное выставление медицинской организацией ранее отклоненной от оплаты позиции реестра счета;
5) устранение медицинской организацией выявленных нарушений без применения к ней санкций в течение срока, установленного в заключении о результатах медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи;
6) устранение медицинской организацией нарушений, выявленных в рамках контроля, при последующем оказании медицинской помощи застрахованным лицам.
Неоплата или уменьшения оплаты медицинской помощи и уплата медицинской организацией штрафов в зависимости от вида выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи могут применяться раздельно или одновременно (п. 86 Порядка, п. 76 Нового порядка).
Таким образом, законодательством в сфере обязательного медицинского страхования предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации.
Штрафы за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи, являющимся приложением к порядку (п.п.86-88 Порядка, п.п. 76-78 Нового порядка).
Во исполнение заключенных между Истцом и Ответчиком Договоров Ответчик в 2020-2021 годах оказал медицинские услуги застрахованным лицам.
По итогам проводимого Истцом контроля были выявлены случаи неоказания, несвоевременного оказания, оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело к выставлению предписаний (решений) об уплате штрафов.
Так, в частности Истцом были проведены медико-экономические экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых на Ответчика были наложены штрафные санкции в размере 109 980,96 руб. и выданы предписания (решения) «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества».
№ п/п
АКТ
КОД ДЕФЕКТА МЕД. ПОМОЩИ/ НАРУШЕНИЯ
РАЗМЕР ШТРАФА
1
№780-2021 АЛЛ ц повт от 10.05.2021г.
4.6.2
10 304,96
2
№ 1032-2021 АПП ц повт от 10.06.2021г.
4.6.1
54 100,90
3
№ 1323-2021 АПП внп повт от 09.07.2021г.
2.16.1
27 823,32
4
№3594-2021 ДС внп онко хт от 08.10.2021г.
2.1
405,69
5
№4962-2021 КС т ковид 70+от 10.08.2021г.
2.16.1
5 378,04
6
№4964-2021 КС т ковид 70+от 10.09.2021г.
2.16.1
1 792,68
7
№5494-2021 КС т ковид от 10.01.2022г.
2.16.1
1 792,68
8
№4939-2021 КС т ковид от 10.01.2022г.
2.16.1
1 792,68
9
№5543-2021 КС внп лет от 10.01.2022г.
3.2.2
1 792,68
10
№244-2020 АПП ц лет от 08.05.2020г.
4.6.1
1 452,64
11
№ 1500-2021 КС внп лет от 10.08.2021г.
2.16.1
1 792,68
12
№3825-2021 АПП внп лет от 10.11.2021г.
2.16.1
1 552,01
ПРЕДПИСАНИЕ №
ДАТА
СУММА ШТРАФА
№99
26.04.2022
10 304,96
№ 100
26.04.2022
54 100,90
№ 101
26.04.2022
27 823,32
№ 102
26.04.2022
405,69
№ 103
26.04.2022
5 378,04
№ 104
26.04.2022
1 792,68
№ 105
26.04.2022
1 792,68
№ 137
25.05.2022
1 792,68
№ 115
26.04.2022
1 792,68
№ 124
26.04.2022
1 452,64
№ 181
27.06.2022
1 792,68
№ 182
27.06.2022
1 552,01
ИТОГО сумма штрафных санкций:
109 980,96
Ответчиком не оплачены штрафные санкции в размере 109 980,96руб.
Акты медико-экономической экспертизы, акты экспертиз качества медицинской помощи, а также предписания (решения) «Об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества» направлены Ответчику в установленные сроки, что подтверждается исх. № Э-3463 от 29.03.2022, исх. № Э-3380 от 02.02.2022, исх. № Э-3430 от 10.03.2022, исх. № Э-3563 от 20.05.2022, исх.№ Э-3650 от 04.08.2022, исх. № Э-2789 от 14.12.2020
Статьей 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также разделом XI Порядка, разделом X Нового порядка определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.
Акты были подписаны Ответчиком без разногласий, что означает согласие Ответчика с результатами экспертизы и налагает на медицинскую организацию обязанность по оплате штрафных санкций добровольно.
Акты не были обжалованы медицинской организацией в установленном порядке.
Законом не предусмотрена возможность медицинской организации отказаться от уплаты штрафов, однако есть путь оспорить результаты экспертиз через фонд ОМС, при этом фактов соблюдения такого порядка не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ в связи с неоплатой санкций ответчиком в добровольном порядке, истец направил досудебную претензию об уплате штрафов за
Исх. № МЕД-28-3-6/28498 от 23.11.2022 г. на сумму 109 980,96 руб.
Указанная претензия направлена заказной почтой и получена Ответчиком, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.11.2022 и отчетом об отслеживании отправления.
Письменный ответ на претензию от Ответчика поступил 08.12.2022 г.
В письме Ответчик обязался оплатить задолженность, после погашения незакрытых счетами авансов, согласно графику погашения задолженности.
Данная задолженность была погашена в декабре 2022 г., однако задолженность по штрафам ответчиком не уплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу АО «МАКС-М» сумму санкций по Договору в размере 109 980,96 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязанность медицинской организации уплачивать штраф возникает из Договора № 90 от 19.04.2019, Договора № 06-61/2021 от 19.01.2021, Договора № 06-33/2022 от 01.01.2022 г. и положений Федерального законодательства.
Ответчиком заявлено в прядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы штрафных санкций.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает возможность снижения штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина Антона Семеновича» в пользу Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» штрафных санкций в сумме 109980 руб. 96 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абз. вторым ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина Антона Семеновича», г. Калуга в пользу Акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания», г. Москва штрафные санкции в сумме 109980 руб. 96 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4299 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева