АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 октября 2025 года Дело № А60-44505/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44505/2025
по иску ООО "СЭТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО "СЗФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 17 734 681 руб. 44 коп.,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.
ООО "СЭТЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СЗФ", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании долга по Договору № 32413918136 от 26.09.2024г. в размере 17 618 400 руб., пени в размере 373 510 руб. 08 коп.
Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский электротехнический завод» (ООО «С'ЭТЗ», Поставщик, истец) и акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (АО «СЗФ», Покупатель, ответчик) заключен Договор № 32413918136 от 26.09.2024 г. (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1 Договора).
Во исполнение условий Договора, истцом 16.05.2025г. по УПД № 542520729/2 поставлен товар на сумму 17 618 400 руб.
В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты за поставляемую по настоящему Договору продукцию осуществляются Покупателем безналичным платежом на банковский счёт Продавца, указанный в настоящем договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документа, подтверждающего фактическую передачу Продукции.
Как указывает истец, в нарушении условий Договора, ответчик оплату не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 506, 486 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 373 510 руб. 08 коп.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.6 Договоров, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Представленный Истцом расчёт судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, пени в сумме 373 510 руб. 08 коп. заявлены истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 402347 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО "СЗФ" в пользу ООО "СЭТЗ" 17991910 руб. 08 коп. в том числе: 17618400 руб. - долг, 373510 руб. 08 коп. - неустойка , а также 402347 руб. - государственная пошлина.
Взыскать с АО "СЗФ" в федеральный бюджет 2572 руб. - государственная пошлина.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Шакурова