АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-529/2025
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Мост-Проект», г. Выкса
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары
о признании недействительным решения от 06.11.2024 по делу № 021/10/104-937/2024
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – МБОУ «Алгашинская средняя общеобразовательная школа» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.
при участии
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО1 по доверенности от 24.02.2025.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Проект" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 06.11.2024 по делу № 021/10/104-937/2024.
Оспариваемым решением сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Мост-Проект", а также директоре и учредителе общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года.
Заявитель не согласен с вынесенным решением, считает, что его действия являются добросовестными.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.
Представитель третьего лица не явился.
На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.
В Управление 28.10.2024 поступило обращение МБОУ «Алгашинская СОШ» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Мост-Проект» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.
Так, 17.06.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815500000524006686 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 970 827,20 рублей.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.06.2024 №ИЭА1, заявка участника с идентификационным номером 1 (один) признана соответствующей требованиям п.1 ч.1 ст.52 Закона о контрактной системе и ООО «Мост-Проект» признано лицом, с которым Заказчику надлежит заключить контракт (с предложением цены Контракта 1 970 827,20 рублей).
08.07.2024 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики и ООО «Мост-Проект» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов аукциона в электронной форме (реестровый номер аукциона 0815500000524006686, протокол подведения итогов от 27 июня 2024 года), ИКЗ 243211800157021180100100100024321244, заключен контракт № 0815500000524006686 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее Контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на общую сумму 1 970 827,20 руб, Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные Контрактом.
Согласно условиям контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работу по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (далее - работа), согласно описанию объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.
На основании пункта 4.1. Контракта срок исполнения Контракта: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.
По состоянию на 24.10.2024 Подрядчик к исполнению контракта не приступил, то есть работы по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики фактически не ведутся, тем самым ООО «Мост-Проект» не исполняют обязанности в соответствии с условиями Контракта.
Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (исх.№268 от 26.09.2024) и предписание о необходимости выполнения работ и требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пеней) (исх.№ 281 от 08.10.2024).
В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик 14.10.2024 принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт.
Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения от 14.10.2024 № 283.
14.10.2024 Заказчик, в силу пунктов 9.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В тот же день принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решение об одностороннем отказе».
Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо (исх.№ 2-10 от 22.10.2024), в котором сообщил, что не смог приступить к исполнению контракта ранее по причине загрузки на параллельном объекте, а также в связи с длительным сроком поставки основного оборудования, а также направил возражение на решение об одностороннем отказе (исх.№3-10 от 24.10.2024), в котором сообщил, что Общество гарантирует исполнение работ до 25.12.2024, так как материалы уже закуплены, работники найдены, и о готовности приступить к работам 28.10.2024, считая при этом, что расторжение Контракта является крайней мерой, не направленной на достижение цели закупки.
Заказчик на указанные письма не ответил.
По мнению директора ООО «Мост-Проект», в связи с низкой маржинальностью и удаленностью, никто кроме ООО «Мост-Проект» участие в указанной закупке не принимал, и ООО «Мост-Проект» как только получило решение о расторжении контракта, направило 22.10.2024 Заказчику гарантийное письмо о возможности выполнении работ до 25.12.2024 с документами, подтверждающими наличие материалов, оборудования по указанному контракту, однако решение Заказчиком отменено не было.
Также директор общества пояснял, что не отказывается от исполнения Контракта, предпринимает все меры, направленные на его исполнение, при этом включением сведений в РНП Обществу причиняется значительный материальный ущерб, в связи с тем, что он будет лишен возможности участвовать в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на 2 (два) года.
28.10.2024 Заказчиком в Управление направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Комиссия Чувашского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 021/10/104-937/2024, пришла к выводу, о том, что работы ООО «Мост-Проект» в полном объеме в установленный Контрактом срок не выполнены. Ненадлежащее исполнение условий Контракта привело к невозможности заказчика получить услуги, предусмотренные Контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий Контракта.
Решением от 06.11.2024 №021/10/104-937/2024 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Мост-Проект», а также директоре и учредителе общества включены в Реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года.
Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), регламентирующие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).
Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.
В пункте 2 статьи 715 Кодекса определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, условиями контракта (пункт 16.12) предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.
Заказчик 14.10.2024 принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в связи с существенным нарушением Обществом сроков выполнения работ.
Оспаривая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, заявитель ссылается на то, что им закуплено оборудование/материалы для выполнения Контракта. Всего закуплено товарно-материальных ценностей на сумму 427626 руб. 45 коп.
Также указывает, что согласно сложившейся практике арбитражных судов, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок. Поэтому, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель письмом № 2-10 от 22.10.2024 в адрес Заказчика гарантировал исполнение работ до 25.12.2024, при этом не отказывался от оплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства и нахождение о нём сведений в РНП не позволяет вести нормальную хозяйственную деятельность, так как основной вид деятельности в выполнении государственных и муниципальных контрактов по 44-ФЗ.
Считает, что Заказчик злоупотребил своим правом на односторонний отказ, когда соразмерно мог применить иные меры ответственности, предусмотренные контрактом.
На основании пункта 4.1. Контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.
Соответственно последним днем исполнения обязательств является 07.08.2024.
Подрядчиком работы не начаты, то есть обязательства, предусмотренные Контрактом, не выполнены.
11.10.2024 комиссией МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики составлен акт осмотра объекта, в котором указано, что подрядчик к выполнению своих обязанностей согласно условиям Контракта не приступил.
26.09.2024 в системе ЕИС размещено требование об оплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товаров (работы, услуги).
Также, между руководителями МБОУ «Алгашинская СОШ» и ООО «Мост - Проект» состоялся телефонный разговор о том, что не завершены в срок работы, предусмотренные контрактом.
В ходе данного разговора выяснилось, что общество не успело закупить дорогостоящее оборудование и необходимо время.
Между заказчиком и подрядчиком установлена устная договоренность, что 03.10.2024 подрядчик приступит к выполнению работ, предусмотренных контрактом.
Также 08.10.2024 в системе ЕИС размещено предписание о необходимости выполнения работ и требование об оплате неустойки (штрафа, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги).
Между тем, ООО «Мост-Проект» к работам не приступило.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств заказчик 14.10.2024 принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт № 0815500000524006686 от 08.07.2024 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.
В адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении контракта, в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения от 14.10.2024 № 283.
Однако подрядчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств.
14.10.2024 заказчик, в соответствии с пунктом 9.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В этот же день принятое Заказчиком решение размещено на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решение об одностороннем отказе».
Из материалов дела следует, что в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «Мост-Проект» нарушения не устранены, в связи с чем, решение вступило в силу.
Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.10.2024 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 25.10.2024. что подтверждается размещенной 25.10.2024 информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 32118001570 24 000006 реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».
До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком предусмотренные контрактом обязательства на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики не исполнены.
Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Общество направило в адрес заказчика письмо № 2-10 от 22.10.2024, в котором сообщило, что не приступило к исполнению контракта ранее по причине загрузки на параллельном объекте, а также в связи с длительным сроком поставки основного оборудования.
Также, общество направило возражения на решение об одностороннем отказе (исх.№3-10 от 24.10.2024), о том, что гарантирует исполнение работ до 25.12.2024, так как материалы закуплены, работники найдены, о готовности приступить к работам 28.10.2024.
Заказчик на указанные письма не ответил.
В пункте 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
То есть для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.
Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае контрактом предусмотрено.
Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.
Принимая во внимание положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 14.10.2025.
С момента получения решения у исполнителя имеется десятидневный срок для устранения нарушения, явившегося причиной отказа заказчика от исполнения контракта. В случае устранения нарушения, заказчик обязан принять решение об отмене ранее принятого решения.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 24.10.2024. В этот же день контракт считается расторгнутым.
В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежаи1ее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.
Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в установленном порядке исполнить Контракт, не представлено.
Действуя в рамках исполнения контракта. подрядчик должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
В данном случае неисполнение обществом обязательств по контракту привело к невозможности заказчиком получить результат работ - монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, на социально-значимом объекте общеобразовательной школе, что свидетельствует о необходимости особого отношения подрядчика к выполнению работ.
Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 разъяснено, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.
В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры исполнения обязательств по контракту. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.
При этом, само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.
Судом установлено, что заявителем не предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в связи с чем, включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Обществом не представлено доказательств невозможности выполнения работ в изначально запланированном объеме и в сроки, установленные контрактом.
Кроме того, заявителем не предприняты какие-либо меры к началу выполнения работ после направленных в его адрес претензий заказчика.
В данном случае суд усматривает в действиях подрядчика направленность на несоблюдение условий контракта и наличие фактов недобросовестности при его исполнении.
Материалы дела также не содержат данных, указывающих на то, что неисполнение условий контракта о сроках выполнения работ допущено по независящим от общества обстоятельствам.
При этом загруженность подрядчика на иных объектах в данном случае не свидетельствует о надлежащем поведении общества при исполнении данного контракта.
Суд отмечает, что контракт заключен с подрядчиком в рамках надлежащей подготовки учебного заведения к началу учебного года.
Нарушение условий контракта сдвигает сроки реализации мероприятий по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также потенциально лишает учащихся права на получение образовательных услуг в помещении, соответствующем требованиям противопожарной безопасности.
Имеющиеся в деле документы и сведения указывают на то, что неисполнение обязательств обществом повлекло невозможность достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.
Заключая контракт, общество знало о характере и объемах необходимых к выполнению работ, обязано было проанализировать их характер с учетом требований специального законодательства, которые предъявляются к таким работам, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач, совершать другие действия, направленные на соблюдение срока выполнения работ.
Материалами дела подтверждено, что работы по контракту в установленные в нем сроки обществом в полном объеме не выполнены.
Обществом не представлено доказательств невозможности выполнения работ в запланированном объеме и в сроки, установленные контрактом, а также того, что выполнение работ было невозможно.
Доказательств возникновения у подрядчика обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, не представлено.
Заранее спланированный порядок выполнения работ дает возможность участнику закупки па стадии определения подрядчика принять решение об участии в закупке, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение контракта.
В рассматриваемом случае недобросовестность подрядчика выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта на социально-значимом объекте.
Осуществив проверку соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СПС и СОУЭ) в МБОУ «Алгашинская СОШ» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном участнике закупки для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, внеплановую проверку соблюдения заказчиком, аукционной комиссией заказчика законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гoсударственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу контрольно-пропускного пункта, суд нарушений в действиях заказчика не выявила.
При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 06.11.2024 по делу № 021/10/104-937/2024.соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Мост-Проект» следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Проект» отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.В. Щетинкин