ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-19/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» на решение Арбитражного суд Республики Бурятия от 09 августа 2023 года по делу № А10-19/2023 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнения 2 202 866 рублей 78 копеек, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о снижении размера неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» (далее – ответчик, ООО «ЛесМашЭкспорт», общество):

- о взыскании с учетом уточнения 2 335 176 рублей 19 копеек, в том числе 1 434 087 рублей 37 копеек – задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №1) от 12.03.2021 №21/2021/5, 901 088 рублей 82 копеек – пени по состоянию на 09.11.2022;

- о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот №1) от 12.03.2021 №21/2021/5;

- об обязании возвратить арендованное недвижимое имущество – бытовое помещение, гараж, нежилое здание, железнодорожный тупик, подъездной путь №65, протяженностью 500 м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 202 866 рублей 78 копеек, в том числе 1 390 904 рублей 50 копеек – задолженность по договору аренды муниципального недвижимого имущества (лот №1) от 12.03.2021 №21/2021/5 по состоянию на 10.11.2022 и неустойку по состоянию на 09.11.2022 в размере 811 962 рублей 28 копеек.

Со стороны ответчика подан встречный иск к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о снижении размера неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2023 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск о снижении неустойки удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» взыскан 1 893 575 рублей 04 копейки, в том числе 1 390 904 рубля 50 копеек – долг, 502 670 рублей 54 копейки – неустойка за период с 13.04.2021 по 09.11.2022. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (лот №1) от 12.03.2021 №21/2021/5 отказано. На общество с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт» возложена обязанность по возврату муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу:

- бытового помещения, место нахождения: Республика Бурятия, <...>, год сдачи в эксплуатацию 2003, общая площадь 41 кв.м.;

- гаража, место нахождения: Республика Бурятия, <...>, год сдачи в эксплуатацию 2004, общая площадь 216 кв.м.;

- нежилого здания, место нахождения: Республика Бурятия, <...>, год сдачи в эксплуатацию 2004, общая площадь 54 кв.м.;

- сооружения - железнодорожный тупик, подъездной путь №65, протяженностью 500 м.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не проверил представленные истцом расчеты по взысканию и индексации арендной платы (коэффициент дефлятор), а фактически скопировал в решение доводы искового заявления с общей истребимой суммой. Просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2023 года по делу А10-19/2023 отменить в части размера основного долга по арендной плате.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2021 года между Комитетом (арендодатель) и ООО «ЛесМашЭкспорт» (арендатор) подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества (лот №1) №21/2021/5.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора на основании протокола аукциона №1 от 09.03.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество – имущество, включающее в себя: бытовое помещение, гараж, нежилое здание, железнодорожный тупик, подъездной путь №65, протяженностью 500 м, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>. Целевое назначение –гараж, склад и железнодорожный тупик, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Арендатору предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для использования имущества в соответствии с его назначением.

Имущество, переданное во временное владение и пользование, является муниципальной собственностью г. Северобайкальск, схема расположения помещения в здании с указанием размеров помещения согласно техническому паспорту приводится в приложении №2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора месячная арендная плата без НДС составляет 158 197,67 руб., на 1 день – 5201,02 руб., оплачивается арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в декабре – до 25 числа, по указанным реквизитам.

Срок аренды установлен пунктом 6.1 договора с 20.03.2021 по 19.03.2026 (5 лет); договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 1.8).

Передача имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 20.03.2021, являющемуся приложением №3 к договору.

Истец указал, что арендатором арендная плата не вносилась более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора аренды муниципального недвижимого имущества.

03 августа 2022 года Комитет направил в адрес ответчика претензию №1975 о наличии задолженности по договору аренды, указав на право арендодателя расторгнуть договор.

В ответе на ранее направленную претензию от 13.04.2022 общество указало на ухудшение эпидемиологической ситуации в КНР и связанным с этим ограничением приема грузов. Общество просило не расторгать договор аренды и рассмотреть возможность частичного зачета задолженности путем предоставления пиломатериала.

02 сентября 2022 года арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 31.08.2022 №2415 об одностороннем расторжении договора аренды в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 5.2.4 договора аренды.

В ответ на уведомление общество направило гарантийное письмо об оплате задолженности до 31.12.2022.

Поскольку оплата так и не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 330, 432, 450.1, 453, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части суммы основного долга, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком перед истцом. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично с учетом наличия оснований для удовлетворения встречного требования о снижении ее размера.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.03.2021 №21/2021/5 и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор между сторонами заключен на срок с 20.03.2021 по 19.03.2026

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору в виде передачи во владение ответчика помещений, являющихся объектом аренды, по акту приема-передачи от 20.03.2021, в связи с чем, у ответчика в силу статьи 614 ГК РФ и условиям заключенного договора возникла обязанность по внесению арендной платы в период пользования имуществом.

Факт пользования объектом аренды ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представлено.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в сторону увеличения с применением коэффициента-дефлятора, утверждаемого на очередной прогнозный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором произведена оценка рыночной стоимости 1 кв.м. объекта аренды. В этом случае арендатор обязан производить оплату арендной платы в соответствии с представленным арендодателем уведомлением в сроки и порядке, установленные п. 3.3 договора с момента, указанного в уведомлении.

Уведомлением от 08.11.2022 №3051 Комитет сообщил арендатору о перерасчете арендной платы с 12.03.2022 в связи с увеличением размера арендной платы на коэффициент-дефлятор, установленный на 2022 год, приложив расчет.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, в том числе с учетом увеличения размера арендной платы, и признал его арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик свой контррасчет не представил, как и объективных доказательств, свидетельствующих о его недостоверности либо о наличии задолженности в ином размере.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 811 962 рубля 28 копеек по состоянию на 09.11.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором платежа в сроки, установленные в. 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет получателя в порядке, указанном в п. 3.3 договора.

Согласно расчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в большем размере, чем указано в расчете истца. Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Заявление истцом требований в меньшем размере не влечет за собой нарушение прав ответчика.

Ответчиком заявлен встречный иск о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае просрочки уплаты арендатором платежа в сроки, установленные в. 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает двойную процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) Банка России, действовавшую в период начисления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер неустойки, установленный договором, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высоким.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание несвоевременность ответчиком оплаты арендных платежей, частичную оплату задолженности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным снижение судом первой размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 502 670 рублей 54 копейки.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2023 года по делу № А10-19/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова