АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Упрощенное производство

город Омск

05 мая 2025 года

№ дела

А46-3702/2025

Решение в виде резолютивной части принято 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Самарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы вреда, причиненного водному объекту р. Иртыш, в размере 283 710,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - истец, Управление, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Самарка» (далее также – ответчик, ООО «ПКЦ «Самарка») суммы вреда, причиненного водному объекту р. Иртыш, в размере 283 710,00 руб.

Определением суда от 10.03.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 22.04.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.04.2025 (вх. № 128269) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Согласно заявлению, сотрудниками Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора с привлечением специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Омской области (ЦЛАТИ по Омской области) проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом 22.07.2024, прилегающей территории к канализационному коллектору, расположенному на пересечении улиц Перова и 4-я Самарская д. 1, территории вдоль улиц Перова и 4-я Курганская Кировского административного округа г. Омска до пойменной части реки Иртыш, акватория пойменной части реки Иртыш.

В ходе обследования установлено, что из колодца в створе <...> (координаты N 54°55,05,6" Е 073°18'44,2") происходит, излив канализационных стоков, запах в воздухе характерный для канализационных стоков. Дальше по рельефу местности жидкость перетекает по канаве вдоль ул. Перова, следом протекает через водопропускную трубу под дорожным полотном ул. Мельничной, а именно в овраге вдоль ул. 4-я Курганская. Из трубы наблюдается движение жидкости по уклону местности в направлении пойменной части реки Иртыш. Канализационные стоки попадают в пойменную часть реки Иртыш.

В ходе выездного обследования специалистами ЦЛАТИ по Омской области произведен отбор проб сточной воды (канализационных стоков), природной воды в месте попадания канализационных стоков в пойменную часть реки Иртыш, 300 метров выше по течению реки Иртыш от места попадания канализационных стоков, 300 метров ниже по течению реки Иртыш от места попадания канализационных стоков. Так же экспертном в ручье канализационных стоков замерен расход сточной воды.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что осуществляется сброс сточных вод с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ, сбрасываемых из колодца по веществам нефтепродукты, АПАВ, фосфат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, ХПК, БГОС5.

Администрация Кировского административного округа письмом от 11.11.2024 № Исх-АКАО/2024/3536 сообщает, что собственником канализационного колодца вблизи пересечения улиц Перова и 4-й Самарской, д.1 является ООО «ПКЦ «Самарка».

С учетом изложенного истцом сделан вывод о том, что ООО «ПКЦ «Самарка» нарушены требования части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее также – Водный кодекс РФ, ВК РФ).

По установленному факту нарушения требований Водного кодекса РФ, на основании Методики выполнено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту - р. Иртыш сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод в следствии излива из канализационного колодца в створе дома 1 по ул. 4-ой Самарской г. Омск, который составил 283 710,00 тыс. руб. (двести восемьдесят три тысячи семьсот десять рублей).

Управлением в адрес ООО «ПКЦ «Самарка» письмом от 19.11.2024 № В-2872-внаправлена претензия о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения Обществом водного законодательства, в целях добровольной оплаты причиненного вреда.

Неисполнение претензии о возмещении вреда в добровольном порядке явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворены судом полностью в связи со следующим.

Правовое регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, обеспечивается, в частности, Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Закон №7-ФЗ).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона №7-ФЗ).

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ поверхностные водные объекты являются компонентами природной среды, полежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Как указано в статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс РФ.

Одним из принципов, на которых основано водное законодательство, является принцип приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2 статья 3 ВК РФ).

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путём установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1 статьи 35 ВК РФ).

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2 статьи 35 ВК РФ).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В силу части 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 ВК РФ).

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом от 13.04.2009 № 87 была утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методики № 87).

Настоящей методикой учитывается причинение вреда водным объектам, в том числе, исключительно в результате такого нарушения водного законодательства Российской Федерации как загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса) (пункт 3).

Методика № 87 исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Так, Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Новосибирской, Омской и Томской областей (пункт 1 Положения о Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 (далее также – Положение № 55).

В силу пункта 4.65 Положения № 55 истец полномочен на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении вышеобозначенных проверочных мероприятий и обращении в суд с настоящим заявлением действовало в рамках своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела подтверждают обстоятельства причинения вреда водному объекту реки Иртыш вследствие превышения установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ нефтепродуктов, АПАВ, фосфат-ион, сульфат-ион, хлорид-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, ХПК, БГОС5, а также обстоятельства принадлежности канализационного колодца вблизи пересечения улиц Перова и 4-й Самарской, д.1 ООО «ПКЦ «Самарка».

Документально факт превышения концентраций вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах, сбрасываемых вдоль ул. 4-я Курганская г. Омск в р. Иртыш подтверждается:

- протоколом испытаний проб сточной воды от 29.07.2024 № 441Г-ВС с датой отбора проб 22.07.2024 (далее - Протокол № 441Г-ВС) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.07.2024 № ЭЗ-441Г-ВС-(442-444) Г-ВП;

- протоколом испытаний проб сточной воды от 29.07.2024 № 445Г-ВС с датой отбора проб 22.07.2024 (далее -Протокол № 445Г-ВС) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.07.2024 № ЭЗ-445Г-ВС-(446-448)Г-ВП;

- протоколом испытаний проб сточной воды от 29.07.2024 № 449Г-ВС с датой отбора проб 22.07.2024 (далее - Протокол № 449Г-ВС) и экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.07.2024 № ЭЗ-449Г-ВС-(450-452) Г-ВП.

Превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в водном объекте само по себе свидетельствует об угрозе загрязнения окружающей среды, деградации естественных экологических систем, соответственно, осуществление водопользователем сброса сточных вод, влекущее увеличение концентрации загрязняющих веществ в водном объёме, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей воды в водном объекте и причиняет вред окружающей среде. Такой вред причиняется и в том случае, если разность концентраций загрязняющих веществ, зафиксированных в контрольном створе и в точке отбора фоновой пробы, не превышает предельно допустимую концентрацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб (пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Расчет причиненного неисполнением водного законодательства Российской Федерации вреда водному объекту произведен истцом в соответствии с Методикой № 87 и составил 283 710,00 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера вреда и порядка его расчета ответчиком не приведено, в связи с чем, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В статье 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путём возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 19 186,00 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Самарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644036, <...>) в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...>) сумму вреда, причиненного водному объекту р. Иртыш, в размере 283 710,00 руб.

Перечислить взысканные денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 540601001

Счет получателя (казначейский счет): 03100643000000015200

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск

Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810245370000044

БИК: 015209001

КБК048 1 16 11070 01 6000 140

ОКТМО: 52701000

УИН: 04854120240000000325.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Самарка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644036, <...>) в доход федерального бюджета 19 186,00 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья С.Г. Захарцева