АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело А27-14656/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23.04.2025 г. Кемерово Резолютивная часть решения суда 10.04.2025.
Решение суда изготовлено в полном объеме 23.04.2025.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» о взыскании 45190,12 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 45190,12 руб. в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к недоказанности размера заявленного ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от 25.09.2023 квартиры № 20 по адресу: <...>.
Согласно акту 10.02.2024, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Инженерная Компания» установлено, что в результате течи кровли выявлен ущерб в виде повреждения обоев в углу в спальне и в коридоре на площади 1 кв.м.
Впоследствии, союзом экспертов техников и оценщиков составлен акт от 16.02.2024 № 19885283, из которого следует, что в результате затопления на кухне, в коридоре, туалете, зале и спальне повреждены обои (вздутие), выявлены разводы на потолке.
29.02.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.03.2024 страховой компаний составлен акт, содержащий сведения о размере ущерба – 45190,12 руб. (из расчета следует, что повреждения выявлены в кухне, коридоре, туалете, двух спальнях и зале).
В рамках договора страхования, истцом указанная сумма перечислена в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2024 № 558571.
Произведя выплату в рамках договора страхования, истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Инженерная Компания» о возмещении перечисленных денежных средств, что подтверждается претензией от 06.05.2024 № 0019885283 и почтовым реестром от 07.05.2024.
В ответе от 18.06.2024 № 455 общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевская Инженерная Компания» с размером ущерба не согласилось, полагая, что повреждения локализованы на площади около 1 кв.м в углу спальни и коридора.
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплаты не произвел, истец обратился в суд со взысканием такой суммы в судебном порядке.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Истцом в материалы дела представлен акт, из которого следует, что акт составлен по факту затопления жилого помещения – квартиры 20, залив кв. 20 произошёл с кровли дома, по результатам мероприятий управляющей компанией прочищена ливневая канализация на кровле.
Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.
Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.
Так, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения утверждены постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.
При этом перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя, в том числе, проверку кровли на отсутствие протечек и незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам (пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290).
Согласно абзацу 3 пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).
Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается ненадлежащее техническое состояние кровли многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.6. (крыши) Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли. Разрушенные защитные слои железобетонных несущих
элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши. Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, на ответчика возлагается ответственность за причинение ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязанности по очистке ливневой канализации на кровле.
Ответчик полагает, что доказательств обоснованности выплаченного ущерба истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта предложено поставить следующий вопрос: Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов внутренней отделки квартиры по адресу: <...>, находящихся в причинно-следственной связи с затоплением, произошедшим в результате протекания дождевых вод с кровли дома, о чем составлен акт от 10.02.2024?
Определением от 14.01.2025 по делу назначена судебная экспертиза. По истечении срока, установленного для производства экспертизы, в суд представлено экспертное заключение.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате залива, произошедшего 10.02.2024, на дату страхового случая, составляет 21567 руб.
Экспертом установлено, что затоплению подверглись только два помещения – коридор и спальня, разводов на фотографиях экспертом не выявлено.
Выводы эксперта в части локализации повреждений соответствуют иным доказательствам по делу, а в части, приложенным фотографиям на момент залива и акту, составленному управляющей компанией. При этом иные заявленные повреждения (разводы и потеки на обоях в иных комнатах, за исключением спальни, и туалета) материалами дела не подтверждаются. Отслоение обоев в указанных комнатах не сопровождается иллюстрациями, свидетельствующими о заливе водой в указанных местах, в связи с чем, причинно-следственная связь между заявленным повреждениями в комнатах, за исключением спальни, и туалете, и страховым случаем не доказана.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что заключение эксперта составлялось незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями в области определения размера причиненного ущерба, следует руководствоваться расчетом, содержащимся в заключении судебной экспертизы.
Оценив экспертное заключение, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения
и определенного размера стоимости восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным с разумной степенью достоверности размер ущерба, определенный экспертом.
Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и наличие юридически-значимой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением негативных последствий, а ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, то заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом доказательств размера ущерба с разумной степенью достоверности, а также доказательств причинно-следственной связи.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы за проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 21567 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 954,5 руб., всего 22521,5 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5227,50 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.К. Фуртуна