АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 августа 2023 года Дело № А60-40066/2022
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 967 714 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2022;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2023.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Государственному казенному учреждению Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 14 967 714 руб.
Определением от 28.07.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
14.09.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
В предварительном судебном заседании 15.09.2022 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.
Истец в судебном заседании 15.09.2022 пояснил, что стоимость взыскиваемых дополнительных работ не превышает 6,78% от цены контракта, вместе с этим контракт не исполнен в настоящий момент сторонами, спорые работы касаются только 1 этапа работ.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно документации об аукционе в электронной форме.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 15.09.2022 подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено судебное заседание.
31.10.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик дал дополнительные пояснения.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в пользу АО «Свердловскавтодор» задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 9-КР/0409000 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит-с.Месягутово на участках км 42+500 – км 48+000, км 52+500 – км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ в размере 14 022 472 рубля.
Уточнения исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.11.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.
В судебном заседании 07.12.2022 истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В рамках дела № А60-40066/2022 у сторон имеется спор об оплате выполненных работ по государственному контракту № 9-КР/0409000 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит-с.Месягутово на участках км 42+500 – км 48+000, км 52+500 – км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ, не предусмотренных проектной документацией.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 08.12.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.
Истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы, поддерживает ранее представленные экспертные организации, а также кандидатуры экспертов.
Ответчиком кандидатур экспертов, иных организаций на утверждение для назначения на проведение экспертизы не представлено.
Суд, удалившись в совещательную комнату, удовлетворил заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
15.05.2023 поступило заключение экспертов.
Определением от 16.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.
15.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать в ответчика задолженность в размере 13 860 162 рубля. в соответствии с заключением эксперта.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением от 26.06.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.
09.08.2023 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 02.09.2020г. между АО «Свердловскавтодор» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» заключен государственный контракт № 9-КР/0409000 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит - с.Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ.
В ходе выполнения государственного контракта в 2021г. АО «Свердловскавтодор» были выполнены работы на участке автомобильной дороги «р.п. Ачит - с.Месягутово» с км 42+500-км 48+000, на общую сумму 154 341 715,20 рублей, из которых 139 374 001,20 рублей сумма работ, предусмотренная государственным контрактом, 14 967 714 рублей сумма дополнительных работ, необходимость выполнения которых выявлена в ходе производства работ. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» оплачены и приняты работы только на сумму 139 374 001.20 рублей, что подтверждается актами выполненных работ и актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных работ капитальным ремонтом автомобильных дорог. АО «Свердловскавтодор» считает, что дополнительные работы на сумму 14 967 714 рублей полежат оплате, на основании следующего:
Скорректированной проектно-сметной документацией, в том числе была увеличена стоимость работ, произведенных в 2021г. на сумму 14 967 714 рублей.
20.04.2022г. в связи со значительным увеличением видов и стоимости работ, выполненных АО «Свердловскавтодор» по государственному контракту № 9-КР/0409000 в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» было направлено предложение №2194/212 о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта. В ответ на данное письмо Ответчиком в адрес АО «Свердловскавтодор» направлен проект дополнительного соглашения №5 об увеличения стоимости работ по контракту, однако в указанном соглашении не были учтены работы, проведенные Обществом в 2021г. В связи с чем письмом №2905/212 от 31.05.2022г. АО «Свердловскавтодор» сообщило об отказе в подписании соглашения в представленной редакции, и предложило ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» включить в проект соглашения дополнительные работы за 2021г. Ответ на данное предложение не поступал.
06.07.2022г. АО «Свердловскавтодор» письмом №3522/800 направило в адрес Ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 по работам, выполненным в 2021г. с учетом скорректированной проектно-сметной документацией на сумму 14 967 714 рублей. Письмом №3522/800 от 06.07.2022г. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» отказалось подписывать представленные акты (04-07105 от 12.07.2022г.).
13.07.2022г. АО «Свердловскавтодор» направило в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» претензию №3651/800 с требованием оплатить выполненные работы. В ответе на претензию письмом №09-07227 от 14.07.2022г. ответчик отказал в оплате работ.
Судом установлено, что регулирование спорных правоотношений сторон осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта составляет 220 449 469,00 (Двести двадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 36 741 578,17 (Тридцать шесть миллионов семьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек (далее - цена контракта). Аванс не предусмотрен. Стоимость работ по контракту подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта.
10% от цены контракта составляет 22 044 946,9 руб.
Истец с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 13 860 162 руб., что не превышает 10% от цены контракта.
Из материалов дела усматривается, что генподрядчик сообщил заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, стороны контракта производили осмотр объекта и составляли комиссионные акты на дополнительные работы. Согласно указанным актам заказчик признавал необходимость выполнения дополнительных работ в рамках контракта, ссылался на то, что выполнение дополнительных работ необходимо для обеспечения надёжности и безопасности эксплуатации объекта, ввода объекта в эксплуатацию. Помимо этого заказчиком выполнение дополнительных работ согласовывалось путем подписания локальных сметных расчетов.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы, невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ, дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.
Общая стоимость дополнительных работ, выполненных Подрядчиком в 2021г., составила 13 860 162 рубля.
Как указывает истец, в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить работы и достигнуть цели контракта.
Так, при рассмотрении дорожной одежды Тип 1 (усиление) в рабочем проекте были выявлены разночтения информации по устройству нижнего слоя основания из асфальтогранулята по методу холодной регенерации. Информация была доведена до заказчика ГКУ СО «Управление автодорог». В письме № 07-13327 от 29.12.2020г. Заказчиком предложено выполнить нижний слой основания из асфальтогранулобетонной смеси по типу Э, с добавлением битумной эмульсии. Потребность битумной эмульсии можно проверить только после согласования подбора состава смеси. Журнал подбора смеси был утвержден сторонами только 04.02.2021 г., то есть после заключения контракта 02.09.2020г в ходе его исполнения.
При этом, невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ. Приостановление работ могло привести к дальнейшему повреждению объекта строительства и ухудшению аварийной обстановки, в связи с тем, что при формировании проектной документации была предусмотрена регенерация существующего покрытия на глубину 7 см, с добавлением щебня, так как толщина слоя существующего асфальтобетона в некоторых местах составляла не более 1 см.
Соответственно дальнейшая эксплуатация автомобильной дороги приведет к еще большим разрушениям дорожной одежды, большим капиталовложениям для их устранения, а также может привести к ДТП на автомобильной дороги в связи с формированием ям, колей или просадок в дорожном полотне.
Истец также указывает, что дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.
При рассмотрении проектно-сметной документации, выданной в производство работ, были выявлены ее недостатки, требующие внесение изменений, а именно: необходимость проведения дополнительных земляных работ, увеличение объема работ по укреплению обочин щебнем, увеличение объема щебеночно-песчаной смеси, монтаж дополнительного барьерного ограждение, увеличение объема применяемого битума при укладке асфальта.
Наиболее дорогостоящими дополнительными работами являлись работы по добавлению эмульсии битумно-катионной ЭБК-3 на сумму 10 561 979,81 рублей.
В соответствии с расчетом подрядчик не мог достичь требуемой прочности основания дорожного покрытия и в связи с этим не мог продолжить работы по устройству дорожной одежды и ввести объект в эксплуатацию с надлежащим качеством согласно Национальному проекту «Безопасные и качественные дороги (Паспорт национального проекта утвержден протоколом президиума Совета при Президенте РФ №10 от 21.11.2016г.), о чем был письменно извещен Заказчик.
Поскольку недостающие виды работ являются составной частью производственного процесса их выполнение третьим лицом невозможно.
АО «Свердловскавтодор» неоднократно уведомляло Ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и об ошибках проектной документации:
Письмом №7201/212 от 10.11.2020г. АО «Свердловскавтодор» сообщило о несоответствии объемов цемента.
Письмом №8020/211 от 18.12.2020г. АО «Свердловскавтодор» уведомило о несоответствии применяемого состава асфальтогранулобетона.
В ответ Ответчик, письмом №07-13327 от 29.12.2020г., сообщил о возможности применения иного типа смеси, с применением битумной эмульсии, что привело к увеличению стоимости работ по контракту.
Письмом №968/211 от 08.02.2021г. Ответчик был предупрежден о несоответствии применяемого типа водопропускных труб. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», письмом №07-08621 от 19.02.2021г. согласовало изменение вида работ.
Письмом №1810/211 от 03.03.2021г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по устройству асфальтогранулобетона с применением битумной эмульсии, на что Ответчик предложил произвести его корректировку (письмо №07-02742 от 23.03.2021г.)
Письмом №2623/211 от 05.04.2021г. в адрес Ответчика был направлен откорректированный пакет документов на выполнение дополнительного объема работ.
Письмом №2864/211 от 14.04.2021г. АО «Свердловскавтодор» сообщило об отсутствии некоторых видов работ в проектной документации.
20.05.2021г. письмом №07-05068 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» сообщило о том, что дополнительные объемы будут учтены.
22.06.2021г. сторонами был составлен акт технического осмотра объекта капитального ремонта, в котором стороны подтвердили наличие ранее выявленных недостатков проектно-сметной документации и необходимость ее корректировки.
Письмом №5812/211 от 18.08.2021г. в адрес Ответчика был направлен пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по укреплению обочин щебнем.
08.09.2021 от Ответчика поступило предложение №07-09453 об изменении проектных решений, в котором указывается на необходимость увеличения видов и объемов работ.
15.09.2021г. от Ответчика поступило предложение №07-09696 об изменении проектных решений, в котором указывается на необходимость увеличения видов и объемов работ.
Письмом №7018/212 от 13.10.2021г. в адрес Ответчика был направлен откорректированный пакет документов на выполнение дополнительного объема работ по укреплению обочин щебнем.
Из указанной переписки следует и судом установлено, что заказчик подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ в связи с чем был заключен государственный контракт по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги р.п. Ачит - с.Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» между АО «Свердловскавтодор» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» № 181 -МЗ/0409000 от 21.06.2021 г. Согласование заказчиком спорных работ подтверждается также обращением заказника за корректировки проектной документации.
15.02.2022 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 66-1-1-2-008314-2022.
В рамках дела проведена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:
1. Выполнялись ли подрядчиком АО «Свердловскавтодор» на объекте «Автомобильная дорога р.п. Ачит - с.Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» какие-либо дополнительные работы, не предусмотренные контрактом №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. и проектно-сметной документацией?
2. Соответствует ли объем дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. объему дополнительных работ, определенному к выполнению в откорректированной проектно-сметной документации по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «р.п. Ачит - с. Месягутово на участках км 42+500 - км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ»?
3. Являлись ли работы, не учтенные в контракте №9-КР/0409000 от 02,09.2020г и технической документации, необходимыми, без проведения которых продолжение дальнейших работ было невозможно для получения согласованного сторонами результата работ, грозило ли невыполнение дополнительных работ годности и прочности объекта?
4. Определить фактические объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных в целях исполнения контракта №9-КР/0409000 от 02.09.2020г.?
5. Соответствуют ли объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г., тем объемам и стоимости работ, которые отражены в односторонних актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 04.07.2022г., №3 от 04.07.2022г. №4 от 04.07.2022г., №5 от 04.07.2022г., №6 от 04.07.2022г.?
Представленное в материалы дела заключение эксперта №4023 от 11.05.2023 подтвердило, что подрядчиком АО «Свердловскавтодор» на объекте «Автомобильная дорога р.п. Ачит с.Месягутово на участках км 42+500 – км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ» выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. и проектно-сметной документацией к договору.
Эксперт установил, что объем дополнительных работ, выполненных по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. соответствует объему дополнительных работ, определенному к выполнению в откорректированной проектно-сметной документации по объекту «выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги р.п. Ачит – с. Месягутово на участках км 42+500 – км 48+000, км 52+500 - км 55+000 на территории муниципального образования Красноуфимский округ.
Работы, не учтенные в контракте №9-КР/0409000 от 02,09.2020г и технической документации были необходимыми как для своевременного и качественного исполнения контракта и получения годного результата работ ( дороги) , так и для дальнейшей безопасной эксплуатации дороги. Без проведения дополнительных работ продолжение дальнейших работ было бы невозможно для получения согласованного сторонами результата работ.
Фактические объемы дополнительных работ, выполненных в целях исполнения контракта №9-КР/0409000 от 02.09.2020г. указаны в Локальном сметном расчете №1 (Приложение №1 к настоящему Заключению эксперта), стоимость этих дополнительных работ составляет 13 860 162 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят два рубля) в том числе НДС 20%.
Объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком по контракту №9-КР/0409000 от 02.09.2020г., соответствует тем объемам и стоимости работ, которые отражены в односторонних актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №2 от 04.07.2022г., №3 от 04.07.2022г. №4 от 04.07.2022г., №5 от 04.07.2022г., №6 от 04.07.2022г.
В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что с учетом финансирования контракта и закрытия финансового года у него отсутствовала возможность в согласовании в соответствии с порядком установленным ФЗ-44 данных работ с их последующей оплатой. Вместе с тем ответчик не оспаривает необходимость проведения спорных работ в целях достижения целей контракта.
Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.
При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.
К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости. Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в аукционе.
По результатам проведения дополнительных работ достигнут конечный результат, указанный в условиях контракта.
Соответственно, незамедлительные действия подрядчика по согласованию с заказчиком дополнительных работ и впоследствии выполнение этих работ позволило ответчику достигнуть целей контракта.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений заказчика и подрядчика в рамках исполнения обязательств по контракту, учитывая, что спорные работы были необходимыми как для своевременного и качественного исполнения контракта и получения годного результата работ (дороги), так и для дальнейшей безопасной эксплуатации дороги, пользователями которой является неограниченный круг лиц, судом установлено, что без проведения дополнительных работ продолжение дальнейших работ было бы невозможно для получения согласованного сторонами результата работ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах само по себе отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности по оплате выполненных дополнительных работ по контракту.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 860 162 рублей долг, а также 92 301 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 286 070 руб. расходы по судебной экспертизе.
Возвратить Акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5538 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №7922 от 07.07.2022.
Возвратить Акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета арбитражного суда 63 930 руб. излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Невструева