44/2023-164602(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

16 ноября 2023 года. Дело № А55-14889/2023 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А55-14889/2023 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества «Объединенная Страховая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Отделению по Самарской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ, город Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная Страховая Компания» (далее - заявитель, общество, АО «ОСК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделению по Самарской области Волго-Вятского Главного управления ЦБ РФ (далее - отделение, административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 23-1629/3110-1 от 19 апреля 2023 года.

Резолютивной частью решения суда от 11.07.2023 г. (мотивированное решение от 01.09.2023 г.) заявление общества оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Отделение, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, в связи с обращением ФИО1, зарегистрированным за входящим № ОЭ-26414 от 09.02.2023 г., был установлен

факт нарушения АО «ОСК» требование Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон № 4015-1), Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

На основании выявленного факта нарушения законодательства административным органом в отношении АО «ОСК» был составлен протокол № ТУ-36-ЮЛ-23-1629/1020-1 от 05.04.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, а затем постановлением от 19.04.2023 г. на общество был наложен административный штраф в размере санкции, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.; а на юридических лиц от 100 000 до 300 000 руб.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде страхования.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее - Закон № 4015-1), субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка РФ, а в случаях,

предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ или указанными Правилами ОСАГО.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 23.01.2023 г. гражданка ФИО1 предпринимала попытку оформления договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте АО «ОСК» в сети Интернет, а в связи с невозможностью заключить договор ОСАГО, ФИО1 обратилась 09.02.2023 г. в Банк России с просьбой привлечь АО «ОСК» к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно приложенным к обращению ФИО1 скриншотам экрана от 09.02.2023 г. вх. № ОЭ-26414 (л.д. 127), этапы по заполнению данных для заключения договора ОСАГО (с 1 по 6) заполнены ФИО1 корректно и осуществлён переход на стадию «оплата» (7).

На этапе «оплата» (7) (л.д. 129) ФИО1 была проинформирована АО «ОСК» электронным сообщением: «Договор или ДС с данными условиями, можно заключить только в филиале компании». При этом возможность оплаты страховой премии на сайте страховщика обеспечена не была.

В связи с потупившим в Банк России обращением ФИО1 об отказе АО «ОСК» в заключении договора ОСАГО (л.д. 95), был направлен соответствующий запрос в адрес АО «ОСК», которое в ответ на запрос предоставило документы и пояснения от 27.02.2023 г. исх. № 2023/02/27/10 (л.д. 73 - 94) о том, что 23.01.2023 г. при осуществлении ФИО1 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, имели место кратковременные сбои в работе сети Интернет.

В обоснование своих доводов АО «ОСК» предоставило копию письма ООО «Глобал Телеком» от 22.01.2023 г., в тексте которого указано о том, что в период с 22 по 24.01.2023 г.

по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 168, может наблюдаться кратковременное отсутствие доступа к сети Интернет в связи с проведением работ.

Аналогичные доводы были предоставлены в объяснениях защитника АО «ОСК» от 19.04.2023 г. вх. № 4-49037 при рассмотрении дела по существу.

При этом, согласно объяснениям АО «ОСК» от 27.02.2023 г. исх. № 2023/02/27/10 в указанный период регламентные работы не проводились, программно-аппаратные средства работали в штатном режиме, угрозы бесперебойности в части функционирования сайта, а также ошибки на сайте АО «ОСК» при заключении договора ОСАГО ФИО1 страховщиком не выявлены.

Порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен в Указании Банка России от 14.11.2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховых организаций закреплены в Указании Банка России от 14.11.2016 г. № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов (далее - Указание № 4191-У).

В соответствии с п. 28 Указания № 4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (владельцев транспортных средств) к разделам сайта страховщика (доступ к которым осуществляется в том числе с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения) либо к финансовой платформе (в случае создания и направления страховщику заявления с использованием финансовой платформы), обеспечивающим заключение договоров в виде электронных документов (изменение, досрочное прекращение договоров), обеспечивает осуществление сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение 1 года информации о действиях страхователей (владельцев транспортных средств), страхового агента, страхового брокера, финансовой платформы (оператора финансовой платформы) и страховщика, выполняемых с использованием данных сайтов (мобильных приложений, финансовой платформы), в том числе, идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Согласно п. 1 и 3 Указания № 4191-У для обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов (далее - БФС) в целях заключения договоров страховщики обязаны иметь резервные технологические и операционные средства, обладающие необходимым для заключения договоров функционалом, и обеспечивать их надлежащее функционирование; информировать на сайте о факте нарушения БФС с указанием времени, оставшегося до восстановления БФС, в режиме обратного отсчета.

Согласно сеансовой информации, представленной АО «ОСК» (л.д. 89) при попытке 23.01.2023 г. ФИО1 оформить договор ОСАГО АО «ОСК» осуществлены действия по предоставлению расчета страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления, что подтверждается наличием кода 19. Указанные ФИО1 сведения в заявлении о заключении договора ОСАГО являлись корректными, прошли проверку в АИС ОСАГО и, в соответствии Указанием № 4190-У АО «ОСК» обязано было обеспечить ФИО1 возможность безналичной оплаты страховой премии, принять оплату по договору ОСАГО и направить ФИО1 страховой полис.

Кроме того, как указывало заинтересованное лицо, идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе не зарегистрирована и в сеансовой информации не отображена. Сведений о том, что АО «ОСК» разместило информацию на своем официальном сайте о факте нарушения БФС, не представлено. Письмо ООО «Глобал Телеком» содержит информацию о возможном кратковременном отсутствии доступа к сети Интернет, но не

подтверждает фактическое отсутствие доступа к сети Интернет в период с 22 по 24.01.2023 г. по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 168.

Кроме того, наличие сбоя в сети Интернет может предполагать невозможность загрузки пользователем определённых страниц сайта АО «ОСК», отдельных элементов на сайте, длительную загрузка страниц либо в целом недоступность самого сайта. Наличие данных признаков материалами дела не подтверждается.

Таким образом, довод заявителя о наличии объективной невозможности по техническим причинам заключить 23.01.2023 г. с ФИО1 договор ОСАГО, правомерно признан судом необоснованным, так как он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Действия АО «ОСК», выразившиеся в необеспечении возможности обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты договора ОСАГО, привели к невозможности заключения договора ОСАГО и необоснованному отказу заявителю в заключении договора ОСАГО, что является нарушением ст. 426 ГК РФ, п. 7.2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 1.5 Правил ОСАГО и правомерно квалифицированы должностным лицом отделения как необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Довод общества о том, что ФИО1 могла заключить договор ОСАГО непосредственно при обращении в филиал АО «ОСК», не может исключать вину АО «ОСК» в совершении административного правонарушения по ст. 15.34.1 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством гражданину предоставлено альтернативное право для выбора способа заключения договора ОСАГО как в электронном виде, так и непосредственно в офисе страховой организации.

Довод общества о необходимости квалифицировать совершенное административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ правомерно признан судом ошибочным в связи со следующим.

Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Как разъяснено в определении ВС РФ от 20.02.2018 г. № 304-АД17-22971, ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности, как одного из видов лицензируемой деятельности.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.34.1 КоАП РФ, является специальным, то оснований для квалификации совершенного АО «ОСК» деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы общества, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом отделения при рассмотрении административного дела, и опровергали бы выводы, изложенные в постановлении от 19.04.2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив в соответствии со ст. ст. 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что доказательствами по делу об административном правонарушении подтверждено событие и состав административного правонарушения, совершенного 10.06.2020 г. АО «ОСК» по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

При этом, суд обоснованно не усмотрел и признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд также не нашел оснований и для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения в области страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной ст. 15.34.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, являющемся адекватным и соразмерным правонарушению, допущенному обществом.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административный орган не усмотрел.

Общество также не представило в материалы дела и судам доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, которые бы позволили снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Таким образом, судами установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему ст. 23.74 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел оплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2023 года (мотивированное решение от 01 сентября 2023 года) по делу № А55-14889/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 12187 от 15 сентября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан