22/2023-115315(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-26884/2021
Нижний Новгород 12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-403), при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАШЭНЕРГОАТОМ" (ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтаркТехнолоджи" (ИНН: <***>)
о взыскании долга
при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 03.04.2023,
от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2022, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАШЭНЕРГОАТОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтаркТехнолоджи" (далее - ответчик) о взыскании 300 500 рублей долга по договору № 2904/21-1 от 29.04.2021, 472 191 рубль процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2021 по 16.08.2021 и с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, 47 219 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 28.05.2021 по 16.08.2021 и с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик исковые требования не признал, отрицая факт подписания договора № 2904/21-1 от 29.04.2021 в редакции, представленной истцом. По утверждению
ответчика условия о договорной неустойке и процентов за пользование кредитом не согласованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации договора № 2904/21-1 от 29.04.2021.
В целях проверки данного заявления судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, в связи с чем определением от 22.06.2022 производство по делу приостанавливалось.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заключение эксперта вышеуказанной организации, в связи с чем, определением от 22.03.2023 суд возобновил производство по делу.
В ходе судебного заседания суд с учетом заключения эксперта, а также процессуальной позиции сторон, в целях процессуальной экономии посчитал целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований истца, в связи с чем на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования о взыскании 472 191 рубль процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2021 по 16.08.2021 и с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда, 47 219 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 28.05.2021 по 16.08.2021 и с 17.08.2021 по день фактического исполнения решения суда.
О выделении требований в отдельное производство вынесено самостоятельное определение.
В рамках настоящего дела рассматривается требования истца к ответчику о взыскании 300 500 рублей долга.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что истцом (покупателем) в адрес ответчика (продавца) перечислены денежные средства в счет будущих поставок товара.
Ответчик встречное обязательство по поставке товара на всю полученную сумму предоплаты не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик письмом от 02.07.2021 исх. № 0207/21-2 гарантировал возврат денежных средств согласно предложенному им графику.
По расчету истца, не оспариваемого сторонами, сумма долга ответчика составляет 300 500 руб.
Ответчик факт данной задолженности не отрицает.
С учетом изложенного требование о взыскании 300 500 руб. долга подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о подписании договора в иной редакции судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку факт получения денежных средств подтвержден имеющими в материалах дела документами. Доказательств поставки товара на всю сумму предоплаты ответчиком не представлено.
При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтаркТехнолоджи" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАШЭНЕРГОАТОМ" (ИНН <***>) 300 500 руб. долга, а также 9 010 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МАШЭНЕРГОАТОМ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 388 руб. государственной пошлины,
перечисленной по платежному поручению от 11.08.2021 № 254. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб