Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
21.07.2023 года Дело № А50-12191/23
Резолютивная часть решения принята 17.07.2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614007, <...>)
к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Красновишерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618590, <...>)
о взыскании задолженности в размере 139 028,46 руб. по оплате электрической энергии за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, неустойки в размере 7 586,66 руб. за период с 19.09.2022 по 04.05.2023,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Красновишерская управляющая компания», о взыскании задолженности в размере 139 028,46 руб. по оплате электрической энергии за период с 01.08.2022 по 28.02.2023, неустойки в размере 7586,66 руб. за период с 19.09.2022 по 04.05.2023.
Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, считает, что в отсутствие подписанного договора он не является потребителем электрической энергии, указал, что истец вправе потребовать данной оплаты от собственников, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
От истца поступили пояснения по отзыву, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика, приведенными в отзыве на иск, указал, что утверждение ответчика о том, что договор электроснабжения от 01.08.2022 №10001007 им не акцептован, не может влиять на обстоятельства дела, поскольку не отменяет обязанности ответчика оплатить фактически принятую электроэнергию, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 17.07.2023 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения по делу.
19.07.2023 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Договор энергоснабжения № 10001007 от 01.08.2022 со стороны ответчика не подписан.
Вместе с тем, в период с августа 2022 по февраль 2023 года истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию, что ответчиком не оспаривается.
Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с расчетом истца, стоимость поставленной электроэнергии за спорный период составляет 139 028 руб. 46 коп.
Ответчик возражений по объему, стоимости поставленной электрической энергии не представил, арифметическую составляющую расчета не оспорил (ст. 65 АПК РФ).
Возражая против исковых требований, ответчик заявил, что фактически заключенный (подписанный обеими сторонами и заверенный печатями) договор энергоснабжения отсутствует, в таком случае управляющая компания не является потребителем коммунальной услуги, счета на оплату электрической энергии должны быть выставлены жителям многоквартирных домов.
Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, вопреки ошибочным доводам ответчика, отсутствие подписанного обеими сторонами договора энергоснабжение не освобождает управляющую компанию от оплаты полученной электрической энергии. В рассматриваемом случае фактический отпуск, потребление и использование электрической энергии на нужды многоквартирного дома следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт предложенной абонентом оферты, а отношения истца и ответчика следует квалифицировать как договорные.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, следует, что на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электрическую энергию непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
В части 4 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Кроме того, обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и внутридомовые потери предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Помимо этого, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (в данном случае, в виде управляющей организации), лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится указанная управляющая организация, которая приобретает статус абонента - потребителя электрической энергии относительно всего многоквартирного дома, и на которую как на исполнителя коммунальных услуг в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом.
Следовательно, именно ответчик как организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и приобретшее вследствие этого статус абонента - потребителя электрической энергии, является лицом, обязанным по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.
На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате электрической энергии за спорный период в размере 139 028 руб. 46 коп. подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком документально не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ввиду нарушения ответчиком срока оплата потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 586 руб. 66 коп. за период с 19.09.2022 по 04.05.2023, начисленных в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного ресурса, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 398 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Красновишерская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 615 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 12 коп., из них
139 028 (сто тридцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с августа 2022 года по февраль 2023 года по договору № 10001007 от 01.08.2022;
7 586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2022 по 04.05.2023 на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",
5 398 (пять тысяч триста девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Окулова