ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 марта 2025 года
Дело №А56-62895/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024, до перерыва), ФИО2 (доверенность от 05.11.2024, после перерыва),
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.08.2024) посредством веб-конференции (после перерыва).
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32828/2024) товарищества собственников жилья «Елизаветинское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу №А56-62895/2024 (судья Хорошева Н.В.) по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Елизаветинское» (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
АО «НЭО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ТСЖ «Елизаветинское» (далее – ответчик) о взыскании 983 276 руб. 56 коп. задолженности за период 01.01.2022 по 31.12.2023, 529 533 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 09.04.2024 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 983 276 руб. 56 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 156 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда от 27.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 13.01.2025 арбитражный апелляционный суд установил основания для отмены судебного акта, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку общая сумма исковых требований превышала 1 200 000 руб.; судебное заседание назначено на 12.02.2025, отложено на 12.03.2025 (объявлен перерыв до 19.03.2025).
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-62895/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
В ходе перерыва истцом были заявлены уточнения исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению, после перерыва также были заявлены уточнения.
В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
Истцом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора (08.12.2021) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021, размещен текст договора оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в случае, если заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от потребителя в адрес регионального оператора не поступила, договор с каждым потребителем на территории города Санкт-Петербург является заключенным в силу закона на условиях типового договора, утвержденных Правилами № 1156. Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 19.04.2022 проект договора от 31.12.2021 № 1262601-2022/ТКО (далее – договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ответчик направил в адрес истца протокол разногласий № 1 к договору, в котором предложило изменить пункт 4.1 договора.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия при заключении договора по пункту 4.1 в части порядка учета ТКО.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 по делу № А56-67752/2022 пункт 4.1 договора от 31.12.2021 № 1262601-2022/ТКО изложен в редакции регионального оператора: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов».
В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном 4 порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность ответчика за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет 983 276 руб. 56 коп.; сумма неустойки за период с 16.02.2022 по 09.04.2024 составила 529 533 руб. 47 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в том числе учесть поступавшие от него истцу платежи основной задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к заявленной ко взысканию неустойки.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом поступивших от ответчика платежей (после подачи настоящего иска), уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
После перерыва представителем истца было заявлено ко взысканию с ответчика 262 493 руб. 83 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2023 года, 748 393 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 14.03.2025, неустойку за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от 262 493 руб. 83 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования; 80 руб. 40 коп. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины
Расчет задолженности и неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких предъявляемыми условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку Федеральный закон № 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги – собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного закона, в рамках предоставленных ему полномочии? установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в исковых требованиях по приведенным ответчиком доводам арбитражным судом не установлено.
Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки арбитражным судом в порядке статьи 333 ГК РФ также не установлено.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения судебных расходов на направление ответчику досудебной претензии истец представил список внутренних почтовых отправлении? с датой отправки корреспонденции.
Представленным истцом документом подтверждается несение судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2024 по делу № А56-62895/2024 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Елизаветинское» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 262 493 руб. 83 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2023 года, 748 393 руб. 95 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 14.03.2025, неустойку за период с 15.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от 262 493 руб. 83 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования; 80 руб. 40 коп. почтовых расходов и 28 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья Кузнецов Д.А.