42/2023-330393(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
04 октября 2023 года Дело № А55-18902/2023
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года дело по иску
Акционерного общества "Спецавтотранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании при участии в заседании от истца – Семеновского А.А. по доверенности
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 22 775 753 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, 165 124 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 13.06.2023, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В связи с поступившей от ответчика оплатой основного долга, от истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга, о взыскании 329 562 руб. 85 коп. неустойки за период 16.05.2023 по 16.08.2023.
В связи с заявленным отказом от взыскания основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Уточнение требований по неустойке принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве ответчик возражал против предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 12/ТР от 22.10.2021, согласно которому исполнитель (АО «СпецАвтоТранс», истец) обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а региональный оператор (ООО «ЭкоСтройРесурс», ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 2.1. договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.10.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок оказания услуг: с 01.03.2022 по 31.10.2024.
Пунктом 3.5. договора установлено, что размер платы за оказанные услуги по договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуга за 1 (одну) тонну
ОТКО и фактической массы ОТКО, транспортирование которых осуществлено.
Стоимость услуг за 1 (одну) тонну ОТКО составляет 707 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 3.6. договора Региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные им услуги по транспортированию ОТКО с объектов обработки ТКО до объектов захоронения ТКО в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Региональным оператором актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.
Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В подтверждение исполнения условий договора сторонами подписан акт № 9 от 31.03.2023 на сумму 22 775 753 руб. 29 коп.
Поскольку оплата по акту своевременно не произведена, истец направил ответчику претензию.
Неисполнение данного требования послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного ответчиком обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка в размере 329 562 руб. 85 коп. за период 16.05.2023 по 16.08.2023.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим материалам дела, условиям договора, требованиям закона и арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Между тем, доказательства, подтверждающие, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлены.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на средний размер ставки по вкладам для нефинансовых организаций, соответствующий однократной ключевой ставке Банка России.
Между тем, само по себе превышение неустойки ставкам по кредитам не является основанием для ее снижения.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
С учетом обстоятельств настоящего дела, суммы и срока неисполненного ответчиком обязательства, установленной соглашением сторон ставки неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, основания для снижения начисленной истцом неустойки не имеются, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование которого представлены договор от 09.06.2023 № 02/2023 между АО «СпецАвтоТранс» и ИП Семеновским А.А., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору № 12/ТР от 22.10.2021 за первый квартал 2023 года с ООО «ЭкоСтройРесурс» и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области.
Согласно пункту 3.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. коп., которое перечислено на счет ИП Семеновского А.А. в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против предъявленной к взысканию суммы расходов, ответчик указал на чрезмерность стоимости расходов на оплату услуг представителя, учитывая несложность дела, отсутствие необходимости в существенной подготовке к судебным заседаниям, отсутствие у представителя статуса адвоката, а также стоимость расходов за аналогичные услуги, представив сведения о стоимости юридических услуг иных организаций.
Учитывая объем выполненной работы, характер юридических услуг, степень участия представителя при рассмотрении дела, продолжительность судебного заседания по времени, принимая во внимание общедоступные сведения информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, учитывая, что задолженность ответчиком не оспаривалась, суд считает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. коп., в том числе, за составление искового заявления – 10 000 руб., за подготовку иных документов и участие представителя в двух заседаниях в сумме 15 000 руб.
При этом, рассматривая доводы ответчика, суд учитывает среднерыночную, а не минимальную стоимость аналогичных услуг.
Размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, и иных
критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.
На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, в том числе, что требования истца частично фактически удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ Акционерного общества "Спецавтотранс" от иска в части задолженности по основному долгу, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН:<***>) в пользу Акционерное общество "Спецавтотранс" ИНН:<***>) 329 562 руб. 85 коп. неустойки, а также 137 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Шехмаметьева