Решение по делу № А11-7700/2022 от 26.05.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7700/2022

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Недаль (600028, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Старый город» (600020, <...>, этаж подвал, помещения 1-5, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Владимир), ФИО3 (г. Владимир), ФИО4 (г. Владимир), ФИО5 (г. Владимир),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 29.07.2022 сроком действия три года (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – адвоката Попова А.Е. по доверенности от 10.07.2024 сроком действия один год (диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Недаль (далее – истец, ИП ФИО1 Недаль) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир» (далее – ООО «Инвитро-Владимир», ответчик) о взыскании убытков в сумме 349 959 руб. 43 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.02.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик в отзывах на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что требование о возмещении ущерба от пролива в виде убытков, должно предъявляться к лицу виновному в проливе, то есть собственнику(ам) квартиры, расположенной(ым) над местом пролива этажом выше.

Третье лицо – ООО УК «Старый город» в отзывах на исковое заявление от 21.11.2022, от 17.02.2025 исх. № 34/25 указало, что многоквартирный дом по адресу: <...> находится в непосредственном управлении собственниками помещений данного многоквартирного дома. ООО УК «Старый город» осуществляет содержание и ремонт общего имущества. Каких-либо аварий на инженерных коммуникациях, относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома № 26 по ул. Каманина г. Владимира, которые могли бы привести к повреждению спорного нежилого помещения не было, в том числе и в период нахождения указанного нежилого помещения в аренде у ООО «Инвитро-Владимир». От собственников жилых помещений, собственника нежилого помещения – ИП ФИО1 Недаль, арендатора – ООО «Инвитро-Владимир» в адрес ООО УК «Старый город» не поступало каких-либо заявлений по факту аварий на инженерных коммуникациях, относящихся к общедомовому имуществу указанного многоквартирного дома. 16.05.2022 представителем ООО УК «Старый город» в присутствии ФИО7 (супруг собственника квартиры № 20 указанного многоквартирного дома) и представителя истца произведен осмотр общего имущества – системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, системы канализации. В результате осмотра каких-либо повреждений или нарушений целостности указанных систем не обнаружено. Заключением эксперта ООО «Независимое агентство строительных экспертиз», г. Москва, ФИО8 от 24.04.2024 установлено, что пролитие в помещении произошло из квартиры № 20 многоквартирного дома. В случае удовлетворения исковых требований, третье лицо считает, что размер возмещения должен быть уменьшен до суммы первоначально заявленных исковых требований, поскольку в данной ситуации истец действовал недобросовестно как в отношении ответчика, так и в отношении ООО УК «Старый город», поскольку длительное время не принимал мер к минимизации последствий пролития, а в какой-то степени и способствовал их увеличению, в частности, в помещении были полностью закрыты вентиляционные отверстия, что способствовало разрастанию плесени.

Третье лицо – ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 18.07.2023 пояснила, что 15.07.2023 в ее квартире по адресу: <...> специалистами был произведен осмотр, согласно акту осмотра при осмотре следов протечек, намокания не обнаружено, следов коррозий труб системы отопления, ХВС и ГВС не обнаружено, трубы отопления в исправном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.05.2021 между ИП ФИО1 Недаль (арендодатель) и ООО «Инвитро-Владимир» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, а именно комнаты № 7 (площадь 15,2 кв.м), № 8 (площадь 9,1 кв.м), № 9 (площадь 1,3 кв.м), № 10 (площадь 1,2 кв.м), № 11 (площадь 2,2 кв.м), № 12 (площадь 36 кв.м), № 12а (площадь 7,2 кв.м) кадастровый номер 33:22:024078:249, общей площадью 72,2 кв.м (далее – помещение), расположенное по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, помещение II.

Помещение, сдаваемое в аренду по настоящему договору, принадлежит арендодателю на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Недаль. Передаваемое в аренду помещение не заложено, не арестовано, на него отсутствуют права требования третьих лиц. Помещение не является предметом судебных разбирательств (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора арендуемое помещение выделено красным обозначением на Плане этажа здания, с указанием границ ответственности сторон, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору). Помещение и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном и исправном состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации.

Пунктом 2.1 договора определено, что передача арендатору помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, производится арендодателем по акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение 2 к настоящему договору) в течение пяти дней после оплаты арендатором первого и последнего месяца аренды. Акт приема-передачи подписывается сторонами, прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.4.5 договора арендатор обязуется возвратить помещение в том же состоянии, что и в момент передачи помещения в аренду по акту приема-передачи в течение одного календарного дня со дня истечения срока действия настоящего договора, а в случае досрочного расторжения договора в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за счет собственных средств, производить текущий и косметический ремонт помещения.

В случае возникновения аварийных ситуаций (аварий помещения, электрических, канализационных, водопроводных и других сетей) обо всех обнаруженных повреждениях, неисправностях и других дефектах помещения, инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения незамедлительно (по факту обнаружения в течение 30 минут по телефону), а затем письменно уведомить арендодателя, сообщить соответствующим аварийным службам для принятий необходимых мер по устранению аварий. В случае возникновения указанных аварийных ситуаций по вине арендатора, арендатор самостоятельно ликвидирует их последствия и возмещает ущерб за свой счет (пункт 3.4.13 договора).

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить причиненный арендодателю ущерб, если состояние возвращаемого помещения по окончании срока действия договора (досрочного расторжения настоящего договора) хуже того состояния, в котором арендатор его получил.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае обнаружения аварии, повреждения, неисправности или другого дефекта помещений и/или инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения в срок не позднее одного дня с момента обнаружения арендатор информирует об этом арендодателя, после чего представители арендатора и арендодателя устанавливают обстоятельства и причины их возникновения и размер причиненного ущерба, о чем составляют и подписывают акт обследования. В случае возникновения спора о причинах случившегося или отказа одной из сторон от подписания акта обследования, любая из сторон вправе за свой счет провести независимую экспертизу и оценку по факту случившегося. Оплата услуг независимого эксперта возлагается на виновную сторону.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует одиннадцать месяцев. Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (приложение 2 к настоящему договору). Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за нарушение условий настоящего договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора арендная плата за принятое в аренду помещение состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы взимается за аренду помещения. В переменную часть арендной платы входит плата за пользование всеми коммунальными услугами (энергоснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, вывоз отходов, образующихся в деятельности арендатора, услуги управляющей компании здания по адресу: <...>). Постоянная часть арендной платы за пользование помещением является фиксированной. Переменная часть арендной платы образуется из суммы оплаты за пользование коммунальными услугами, оплаты за обслуживание инженерных сетей и мест общего пользования на основании счетов предприятий, оказывающих соответствующие услуги, а также счетов управляющей компании здания. Переменная часть арендной платы подлежит изменениям сразу же после изменения тарифов на оказание соответствующих услуг.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ежемесячная постоянная часть арендной платы (за полный календарный месяц) за аренду помещения составляет 65 000 руб. Размер ежемесячной переменной части арендной платы определяется как сумма стоимости услуг, перечисленных в пункте 5.1 настоящего договора. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год, предварительно письменно известив об изменении арендной платы арендатора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения арендной платы и не более чем на 10 (десять) процентов. Новый размер арендной платы считается согласованным по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента или получения арендатором заказного письма с сообщением об изменении арендной платы или росписи представителя арендатора на сообщение об изменении арендной платы. Переменная часть арендной платы подлежит изменению сразу же после изменения тарифов на оказание соответствующих услуг. В случае резкого изменения экономической ситуации в стране в следствии инфляции, курсовых колебаний валют, военных действий, природных катаклизмов и тому подобных обстоятельств арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Постоянная часть арендной платы за первый (последний) неполный текущий календарный месяц определяется (рассчитывается) арендодателем из расчета годовой стоимости аренды, умноженной на фактическое количество дней пользования помещением за неполный месяц (включая первый день и последний день месяца) и деления на расчетное количество дней в году, принимаемое равным 365 календарным дням / принимаемое равным 366 календарным дням в високосном году.

Арендная плата (постоянная и переменная часть) по настоящему договору вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Первый платеж (постоянной части арендной платы) за полный первый и последний месяц аренды помещения в сумме 130 000 руб. осуществляется арендатором в течение трех дней с момента подписания настоящего договора. Постоянная часть арендной платы за пользование помещением в текущем месяце вносится арендатором не позднее третьего числа каждого текущего месяца. Переменная часть арендной платы за прошлый месяц вносится арендатором не позднее двадцатого числа месяца следующего за месяцем пользования помещением. Постоянная часть арендной платы за пользование помещением начинает начисляться через 45 (сорок пять) дней с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Все расчеты между сторонами производятся в рублях РФ (пункты 5.4, 5.5 договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае аварии, произошедшей по вине арендатора и приведшей к нанесению ущерба арендуемому помещению, зданию, инженерно-техническим коммуникациям, арендатор ликвидирует ее последствия и возмещает ущерб за счет собственных средств. В случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, арендодатель возмещает арендатору причиненные аварией убытки в полном объеме.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 19.05.2021 помещение передано в аренду ООО «Инвитро-Владимир».

Как указывает истец в исковом заявлении, помещение возвращено 04.05.2022 по акту приема-передачи (возврата), который стороны договорились датировать 29.04.2022.

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 29.04.2022, подписанному со стороны истца – ИП ФИО1 Недаль, со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Инвитро-Владимир» ФИО9, возвращаемое помещение повреждено в результате затопления водой сверху; стены покрыты грибком; обрушение потолка и повреждение перекрытий грибком (подробное описание повреждений в отчете оценщика ФИО10).

Комиссией в составе заместителя директора ООО УК «Старый город» ФИО11, инженера ООО УК «Старый город» ФИО12, оценщика ФИО10, ИП ФИО1 Недаль, генерального директора ООО «Инвитро-Владимир» ФИО9 составлен акт осмотра нежилого помещения от 04.05.2022, согласно которому 29.04.2022 обнаружены результаты протечки в нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:024078:249 по адресу: <...> и перечислены следующие повреждения помещения:

В комнате № 12:

1) стена (окрашена) следы пролития, плесени и грибка на площади 11,7 кв.м;

2) следы пролития через натяжной потолок;

3) дверной проем (откос) поврежден плесенью и грибком;

4) деформировано полотно двери.

В комнате № 7:

1) на потолке следы плесени и грибка на плите перекрытия на площади 7 кв.м;

2) разрушен подвесной потолок типа Армстронг на площади 15,2 кв.м;

3) следы оплавления (попадания воды на контактную группу) на светильники Армстронг – 2 шт.;

4) на стене следы плесени и грибка на площади 16,8 кв.м;

5) повреждение окрасочного слоя на площади 16,8 кв.м;

6) нарушена окраска откосов дверного проема на площади 1,4 кв.м.

В тамбуре (комната № 11):

1) на плите перекрытия – следы плесени и грибка на площади 2,2 кв.м;

2) потолок типа Армстронг разрушен на площади 2,2 кв.м;

3) стена – нарушен окрасочный слой на площади 1,8 кв.м.

В комнате № 8:

1) плита перекрытия – плесень и грибок на площади 9,1 кв.м;

2) потолок типа Армстронг разрушен на площади 9,1 кв.м;

3) стена – нарушен окрасочный слой, плесень и грибок на всей площади;

4) деформирован дверной блок.

В сан.узел:

1) следы плесени и грибок на плите перекрытия на площади 1,7 кв.м;

2) обрушен потолок Армстронг на площади 1,7 кв.м;

3) деформирован дверной блок.

Указанным актом за подписью собственника квартиры № 19 ФИО13 было зафиксировано, что 04.05.2022 в присутствии ФИО13 было осмотрено помещение под квартирой №19, следов протечек от квартиры ФИО13 не обнаружено.

Повреждения спорного помещения зафиксированы в экспертном отчете от 12.05.2022 № 066/04-22, составленном экспертом ФИО10, в частности эксперт указал на следующие повреждения помещения (страницы 2 – 6 заключения):

Результаты осмотра

Описание повреждений внутренней отделки помещений

Таблица № 1

№, п/п

Наименование конструктивного элемента

Использованные отделочные материалы

Состояние отделки на момент экспертного осмотра

Внутреннее помещение № 1 (S=43,50 кв.м, h = 3,10 м)

Потолок

Устройство натяжного потолка ПВХ

На момент экспертного осмотра, имеются видимые следы пролития через плиту перекрытия на стены помещения.

Для устранения повреждений необходимо:

Произвести ремонтные работы по обработке мест пролития перекрытия для предотвращения образований плесенного грибка

Стены

Окраска поверхности стен водоэмульсионными составами

Нарушена окраска поверхности стен. На момент экспертного осмотра, на поверхности стен имеются образования плесенного грибка, вздутия окрасочного слоя, деформация, общей площадью S=11,70 кв.м (фотография № 1, № 2).

Для устранения повреждений необходимо:

- произвести ремонтные работы по расчистке и обработке мест пролития перекрытия для предотвращения образований плесенного грибка;

- произвести ремонтные работы по восстановлению окрасочного слоя поверхности стен;

Внутреннее помещение № 2 (S=15,20 кв.м, h = 3,10 м)

Потолок

Устройство подвесного потолка типа «Армстронг»

На момент экспертного осмотра, нарушено устройство подвесного потолка. Все панели имеют следы пролития, разводы грязно-желтого цвета на поверхности, сквозные разрушения (фотография № 4). Для устранения повреждений необходимо:

- произвести ремонтные работы по обработке мест пролития перекрытия для предотвращения образований плесенного грибка;

- произвести ремонтные работы по замене панелей подвесного потолка.

Стены

Окраска поверхности стен водоэмульсионными составами

- произвести ремонтные работы по расчистке и обработке мест пролития перекрытия для предотвращения образований грибка;

- произвести ремонтные работы по восстановлению окрасочного слоя поверхности стен.

Дверные проемы

Дверной блок МДФ (ширина полотна – 800 м)

На момент экспертного осмотра, дверной блок имеет деформацию дверного полотна в нижней части с отслоением материала. Для устранения повреждений необходимо:

- произвести ремонтные работы по замене дверного блока.

Внутреннее помещение № 3 (S=9,10 кв.м, h = 3,10 м)

Потолок

Устройство подвесного потолка типа «Армстронг»

На момент экспертного осмотра, нарушено устройство подвесного потолка. Все панели имеют следы пролития, разводы грязно-желтого цвета на поверхности, сквозные нарушения (фотография № 8). Для устранения повреждений необходимо:

- произвести ремонтные работы по замене панелей подвесного потолка.

Стены

Окраска поверхности стен водоэмульсионными составами

- произвести ремонтные работы по восстановлению окрасочного слоя поверхности стен.

Дверные проемы

Дверной блок МДФ (ширина полотна – 800 м)

- произвести ремонтные работы по замене дверного блока.

Тамбур (S=2,60 кв.м, h = 3,10 м)

Потолок

Устройство подвесного потолка типа «Армстронг»

На момент экспертного осмотра, нарушено устройство подвесного потолка. Все панели имеют следы пролития, разводы грязно-желтого цвета на поверхности, сквозные нарушения. Для устранения повреждений необходимо:

- произвести ремонтные работы по замене панелей подвесного потолка.

Стены

Окраска поверхности стен водоэмульсионными составами

- произвести ремонтные работы по восстановлению окрасочного слоя поверхности стен.

Санузел (S=1,80 кв.м, h = 3,10 м)

Потолок

Устройство подвесного потолка типа «Армстронг»

- произвести ремонтные работы по замене панелей подвесного потолка.

Дверные проемы

Дверной блок МДФ (ширина полотна – 800 м)

- произвести ремонтные работы по замене дверного блока.

Общая сумма ущерба по заключению эксперта составила 238 620 руб.

Претензией от 20.05.2021 истец просил ответчика возместить ему убытки в сумме 238 620 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды нежилого помещения от 12.05.2022 по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.05.2021 передано в аренду оговоренное в договоре нежилое помещение.

По истечении срока действия договора аренды по акту приема-передачи возврата от 29.04.2022 ответчик возвратил истцу арендованное помещение (по факту возврат помещения произведен 04.05.2022).

Согласно акту приема-передачи (возврата) от 29.04.2022, подписанному со стороны истца – ИП ФИО1 Недаль, со стороны ответчика – генеральным директором ООО «Инвитро-Владимир» ФИО9, возвращаемое помещение было повреждено в результате затопления водой сверху; стены покрыты грибком; произошло обрушение потолка и повреждение перекрытий грибком (подробное описание повреждений в отчете оценщика ФИО10).

Комиссией в составе заместителя директора ООО УК «Старый город» ФИО11, инженера ООО УК «Старый город» ФИО12, оценщика ФИО10, ИП ФИО1 Недаль, генерального директора ООО «Инвитро-Владимир» ФИО9 составлен акт осмотра нежилого помещения от 04.05.2022, согласно которому 29.04.2022 обнаружены результаты протечки в нежилом помещении с кадастровым номером 33:22:024078:249 по адресу: <...>. Перечислены следующие повреждения помещения:

В комнате № 12:

1) стена (окрашена) следы пролития, плесени и грибка на площади 11,7 кв.м;

2) следы пролития через натяжной потолок;

3) дверной проем (откос) поврежден плесенью и грибком;

4) деформировано полотно двери.

В комнате № 7:

1) на потолке следы плесени и грибка на плите перекрытия на площади 7 кв.м;

2) разрушен подвесной потолок типа Армстронг на площади 15,2 кв.м;

3) следы оплавления (попадания воды на контактную группу) на светильники Армстронг – 2 шт.;

4) на стене следы плесени и грибка на площади 16,8 кв.м;

5) повреждение окрасочного слоя на площади 16,8 кв.м;

6) нарушена окраска откосов дверного проема на площади 1,4 кв.м.

В тамбуре (комната № 11):

1) на плите перекрытия – следы плесени и грибка на площади 2,2 кв.м;

2) потолок типа Армстронг разрушен на площади 2,2 кв.м;

3) стена – нарушен окрасочный слой на площади 1,8 кв.м.

В комнате № 8:

1) плита перекрытия – плесень и грибок на площади 9,1 кв.м;

2) потолок типа Армстронг разрушен на площади 9,1 кв.м;

3) стена – нарушен окрасочный слой, плесень и грибок на всей площади;

4) деформирован дверной блок.

В сан.узел:

1) следы плесени и грибок на плите перекрытия на площади 1,7 кв.м;

2) обрушен потолок Армстронг на площади 1,7 кв.м;

3) деформирован дверной блок.

Также указанным актом за подписью собственника квартиры № 19 ФИО13 было зафиксировано, что 04.05.2022 в присутствии ФИО13 было осмотрено помещение под квартирой №19, следов протечек от квартиры ФИО13 не обнаружено.

Повреждения спорного помещения зафиксированы в экспертном отчете от 12.05.2022 № 066/04-22, составленном экспертом ФИО10 Общая сумма ущерба по заключению эксперта составила 238 620 руб.

Истец, указывая на то, что ответчик в нарушение пунктов 3.4.5, 3.4.14 договора аренды возвратил помещение в состоянии хуже того, в котором он его получил, просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик, возражая в отношении заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины в произошедшем пролитии, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (г. Москва) экспертам ФИО8 или ФИО14, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Какова причина и механизм образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249, расположенного по адресу <...>, по состоянию отраженному в экспертном осмотре экспертом ФИО10 (заключение эксперта № 066/04-22 от 12 мая 2022 года)?

2). Где конкретно находится место пролива водой (попадание воды) в нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024078:249 с верхних этажей здания?

3). Какова стоимость восстановительного ремонта по состоянию (ценах) на май 2022 года, по устранению дефектов, по состоянию выявленному при осмотре нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249 и отраженных в заключении эксперта № 066/04-22 от 12 мая 2022 года?

03.05.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 24.04.2024 № А11-7700/2022, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

- причина образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249, расположенного по адресу: <...>, по состоянию отраженному в экспертном осмотре экспертом ФИО10 (заключение эксперта № 066/04-22 от 12.05.2022) – стр. 2, глава II. Данные осмотра, последняя и предпоследняя строки: … «повреждения внутренней отделки, связанные с возникновением пролития сверху»…Стр. 11, глава IV Заключение, строка 3: …»в результате пролития»…

Механизм образования повреждений внутренней отделки нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249, расположенного по адресу: <...>, по состоянию отраженному в экспертном осмотре экспертом ФИО10 (заключение эксперта № 066/04-22 от 12.05.2022) не указан, предположительно, что эксперт ФИО10 не посчитал необходимым описание механизма образования повреждений, так как перед ним не ставилось такой задачи;

- конкретное место пролива водой (попадание воды) в нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024078:249 с верхних этажей здания – жилая квартира, расположенная над помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, через межплиточные швы плит перекрытий и швы в местах примыканий ж/б плит перекрытий к кирпичной кладке ограждающих стен и несущей перегородки;

- стоимость восстановительного ремонта по состоянию (ценах) на май 2022 года, по устранению дефектов, по состоянию выявленному при осмотре нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249 отраженных в заключении эксперта № 066/04-22 от 12.05.2022 составляет 248 623 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» (600000, <...>) эксперту ФИО10; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта по состоянию (ценах) на дату проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (заключение эксперта от 24.04.2024) по устранению дефектов, выявленных при осмотре нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249 и отраженных в заключении эксперта ФИО10 от 12.05.2022 № 066/04-22 и заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО8 от 24.04.2024 № А11-7700/2022?

26.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.12.2024 № 144/12-24, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

- стоимость восстановительного ремонта по состоянию (ценах) на дату проведения экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» (заключение эксперта от 24.04.2024) по устранению дефектов, выявленных при осмотре нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024078:249 и отраженных в заключении эксперта ФИО10 от 12.05.2022 № 066/04-22 и заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО15 от 24.04.2024 № А11-7700/2022 составляет – 349 959 руб. 43 коп.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключения судебных экспертиз, выполненные экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз», общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» оценены судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, заключения экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты, являющиеся квалифицированными специалистами в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

Заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенных исследований, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз.

Выводы экспертов сторонами надлежащим образом не опровергнуты. Следовательно, заключения экспертов признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 349 959 руб. 43 коп. Данное уточнение принято судом.

Суд, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 349 959 руб. 43 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.

В заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы» ФИО10 от 12.05.2022 № 066/04-22 указано, что в спорном нежилом помещении имеются повреждения внутренней отделки, связанные с возникновением пролития сверху.

Как следует из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО15 от 24.04.2024 № А11-7700/2022 пролив произошел из квартиры, находящейся над спорным помещением. Образовавшаяся плесень, вспучивание окрасочного слоя, повреждения дверей из МДФ и пятна подтеков на поверхностях потолка и стен вызвано проникновением воды сверху и не принятием своевременных мер к просушке помещений. Авария (пролив воды), предположительно произошла вследствие прорыва внутриквартирных коммуникаций водоснабжения, либо неисправности сантехнического оборудования (приборов).

Таким образом, экспертами сделаны выводы о пролитии спорного помещения из квартиры, находящейся над помещением.

Вместе с тем, условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить помещение в том же состоянии, что и в момент передачи помещения в аренду. Арендатор обязан возместить причиненный арендодателю ущерб, если состояние возвращаемого помещения по окончании срока действия договора (досрочного расторжения настоящего договора) хуже того состояния, в котором арендатор его получил (пункты 3.4.5, 3.4.14 договора).

Договором также предусмотрено, что в случае возникновения аварийных ситуаций (аварий помещения, электрических, канализационных, водопроводных и других сетей) обо всех обнаруженных повреждениях, неисправностях и других дефектах помещения, инженерно-технических коммуникаций и другого оборудования помещения незамедлительно (по факту обнаружения в течение 30 минут по телефону), а затем письменно уведомить арендодателя, сообщить соответствующим аварийным службам для принятий необходимых мер по устранению аварий. В случае возникновения указанных аварийных ситуаций по вине арендатора, арендатор самостоятельно ликвидирует их последствия и возмещает ущерб за свой счет (пункт 3.4.13 договора).

Выполнение текущего и косметического ремонта помещения пунктом 3.4.6 договора возложено на арендатора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора аренды нежилого помещения от 12.05.2021, возвратил помещение истцу в состоянии хуже того состояния, в котором ответчик его получил. Пролитие помещения произошло в период нахождения помещения в аренде у ответчика. Ответчик в нарушение вышеперечисленных условий договора не предпринял каких-либо мер по оповещению истца, соответствующих аварийных служб с целью принятия своевременных необходимых мер по устранению пролития в помещении, что привело к повреждению внутренней отделки помещения и затруднению установления виновного лица в пролитии. Ответчиком не было предпринято мер к удалению воды из помещения, просушки и вентиляции помещения, обработки промокших поверхностей, проведения косметического ремонта, что могло бы исключить или минимизировать повреждение помещения. При этом зафиксированные в экспертном отчете ФИО10 от 12.05.2022 № 066/04-22 повреждения помещения (образование плесенного грибка, вздутие окрасочного слоя и его деформация, нарушение устройства подвесного потолка, разрушение плит потолочной системы) свидетельствуют о достаточно длительном стоянии воды в потолочной системе, длительном нахождении помещения в состоянии пролива.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора аренды, установив факты ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по оповещению истца, аварийных служб с целью совершения своевременных необходимых мер по устранению пролития в помещении, суд признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта отделки помещения в сумме 349 959 руб. 43 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг оценщика в сумме 8900 руб.

В рамках фиксации убытков истец понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 8900 руб. по договору от 29.04.2022 № 0066/04-22 с ООО «Бюро независимой экспертизы», оплатив их по платежным поручениям от 29.04.2022 № 122 на сумму 5000 руб., от 16.05.2022 № 134 на сумму 3900 руб.

Суд первой инстанции, учитывая доказательства, представленные в обоснование данных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о правомерности заявленного требования в указанном размере. Проведение экспертизы было необходимо для определения ущерба при подаче иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом по платежному поручению от 31.10.2024 № 217 внесены на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» (600000, <...>) эксперту ФИО10. Производство по делу приостановлено.

26.12.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, а также ходатайство о перечислении на расчетный счет экспертной организации стоимости экспертизы в сумме 25 300 руб.

Определением суда от 20.02.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб.

09.04.2025 истец представил в материалы дела платежное поручение от 26.02.2025 № 38 о перечислении денежных средств на оплату экспертизы в сумме 300 руб.

Определением суда от 25.04.2025 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» перечислены денежные средства в сумме 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в сумме 25 300 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 349 959 руб. 43 коп., расходов на услуги оценщика в сумме 8900 руб., судебных издержек в сумме 25 300 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7950 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 2227 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Недаль, г. Владимир, убытки в сумме 349 959 руб. 43 коп., расходы на услуги оценщика в сумме 8900 руб., судебные издержки в сумме 25 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Владимир», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2227 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.Э. Райтер-Рожкова