РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
14 ноября 2025 года
Дело № А40-144133/2025-52-1110
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "МОРТЭР" (ИНН <***>)
о взыскании 5 170 460 руб.
При участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2025)
от ответчика – представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРТЭР» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 170 460 руб.
Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.
Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.
Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.
Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.10.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО «ТРАНССТРОЙ» - (Исполнитель) – далее Истец и ООО «МОРТЭР» (Заказчик) – далее Ответчик был заключен Договор № У20/2024 (далее Договор) на оказание услуг строительной техникой.
По условиям Договора «1.1. Исполнитель по предварительной заявке обязуется предоставить Заказчику услуги строительной техники, автотранспорта, грузоподъёмных механизмов (далее по тексту – Техника) для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги».
Сторонами при заключении настоящего Договора были согласованы все существенные условия. Истцом - ООО «ТРАНССТРОЙ» были оказаны услуги в полном объеме и сроки согласно Договору:
п. 3.1.1. «Оказать Заказчику услуги строительной Техники в сроки и на условиях, указанные в согласованной Заявке».
п. 3.1.4. «Обеспечить Технику работниками, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления Техникой».
п. 3.1.7. «Предоставить представителя, ответственного за работу Техники на объекте эксплуатации».
Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 911 000,00 рублей.
Ответчиком - ООО «МОРТЭР» были нарушены существенные условия Договора - оплата за оказанные услуги по Договору
п. 3.2.13. «Заказчик обязан вносить плату в установленном в договоре размере и сроки».
п. 5.2. «Оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% за предполагаемый (согласованный) период работы Техники на основании Заявки и выставленного счета в срок до начала оказания услуг. В случае, если период работы Техники установлен Сторонами до получения одной из Сторон уведомления об окончании оказания услуг, оказание услуг Техникой осуществляется на основании внесения Заказчиком аванса, размер которого утверждается Сторонами в Заявке. В этом случае, при оказании Исполнителем услуг на полную сумму внесенного Заказчиком аванса, Заказчик обязуется производить своевременное повторное авансирование (в случае не перечисления Заказчиком аванса, оказание услуг Техникой приостанавливается до его перечисления)».
25.02.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с актом сверки взаимных расчетов для согласования и оплаты задолженности за оказанные услуги по Договору №20/24., претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 4 190 000 руб.
Задолженность ответчика также подтверждается гарантийным письмом.
Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 980 460 руб.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.6. «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Техники, Исполнитель начисляет пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 294, 07 руб. по отправке претензии.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит подлежащей к взысканию с ответчика сумму расходов на почтовые услуги, связанные с рассмотрением дела, в размере 294, 07 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МОРТЭР" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) долг в размере 4 190 000 руб., неустойку в размере 980 460 руб., почтовые расходы в размере 294,07 руб., госпошлину в размере 180 114 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.Е. Галиева