АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Иркутск
«28» мая 2025 года Дело № А19-44/2025
Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 14.05.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9/А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИНТА-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620137,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ДАНИЛЫ ФИО1, СТР 31,ЛИТЕРА В)
о взыскании 146 497 руб. 34 коп.
установил:
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 09.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИНТА-УРАЛ" о взыскании 146 381 руб. 62 коп.- неустойка за просрочку поставки продукции, 115 руб. 62 коп. – сумма расходов, 6 916 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, заявил о зачете требования об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой в порядке статьи 410 ГК РФ, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить письменные возражения на отзыв.
Истец в судебное заседание не явился, возражений не направил.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о зачете требования об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой в порядке статьи 410 ГК РФ, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Резолютивная часть решения по делу №А19-44/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.05.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).
От ответчика 21.05.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 30938, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1).
В соответствии с п.3.1 договора, поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.
Согласно подписанной сторонами спецификации №2 от 06.02.2023 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.06.2023) стороны согласовали поставку товара на 6 позиций в количестве 1 159 штук общей стоимостью 12 669 478 руб. 34 коп. В спецификации определен срок оплаты в течение 180 рабочих дней (по позициям 1,2,3, 4.1, 5.1), 90 календарных дней (по позициям 1.2, 4.2, 5.2, 6) с момента 50% предоплаты, с возможностью досрочной отгрузки. Полная отгрузка производится после 100% оплаты.
Платежными поручениями № 2641 от 09.03.2023и № 2694 от 10.03.2023 ПАО «Коршуновский ГОК» исполнило обязанность по внесению 50% предоплаты, в связи с чем срок поставки стал определен до 24.11.2023 и 09.06.2023.
Ответчик поставил товар, что подтверждается товарными накладными № 195 от 27.04.2023 (колесо рабочее 8МС - 7.0118) на общую сумму 115 576,03 руб. (поступил в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» 11.05.2023), по счетам-фактурам № 263 от 06.06.2023 на сумму 3 339 930,60 руб. (поступил товар в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» 14.06.2023), № 587 от 08.11.2023 на общую сумму 5 376 315,30 руб. (поступила в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» 13.11.2023), № 701 от 19.12.2023 на общую сумму 3 837 656,41 руб. (поступила в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» 28.12.2023).
В связи с просрочкой поставки отдельных позиций, истец направил в адрес ООО ТД «Пинта-Урал» претензию № 0128-747 от 31.01.2024 о начислении суммы неустойки в размере 146 381 руб. 62 коп.
Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 30938 от 10.08.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.
Из материалов дела усматривается, что договором № 30938 от 10.08.2022 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификации к договору.
С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 195 от 27.04.2023, по счетам-фактурам № 263 от 06.06.2023, № 587 от 08.11.2023, № 701 от 19.12.2023, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объема и качества поставки.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 381 руб. 62 коп., суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.3, в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара и/или непредоставление сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 Договора), предусмотренной Договором и/или Спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки составил:
№
п/п
Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг),
имущественного
права
Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав
с налогом - всего
Крайняя дата
поставки
Фактическая дата поставки
Количество дней просрочки
Расчет неустойки
1
Колесо рабочее 8MC - 7.0118
1 294 700,40
09.06.2023
14.06.2023
5
1 294 700,40*0,1%*5=6 473,50
2
Колесо рабочее 1 ступени ( насос ЦНС- 300-120...600.01.008- 1)
159 669,96
24.11.2023
14.06.2023
-
-
3
Аппарат
направляющий 8МС- 7.0117-1
1 520 600,40
09.06.2023
14.06.2023
5
1 520 600,40*0,1%*5=7 603,00
4
Кольцо
уплотняющее 8MC 7- 0121
182 499,60
09.06.2023
14.06.2023
5
182 499,60*0,1%*5=912,50
5
Крышка передняя 8МС-7-0130а
182 460,24
09.06.2023
14.06.2023
5
182 460,24*0,1%*5=912,30
Итого:
15 901,30
№
п/п
Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг),
имущественного
права
Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав
с налогом - всего
Крайняя
дата
поставки
Фактическая дата поставки
Количество дней просрочки
Расчет неустойки
1
Колесо рабочее 8MC -7.0118
794 585,22
24.11.2023
28.12.2023
34
794 585,22*0,1 %*34=27 015,90
2
Колесо рабочее при выдаче 8МС - 7.0118-01
1 205 400,00
24.11.2023
28.12.2023
34
1 205 400,00*0,1%*34=40 983,60
3
Колесо рабочее 1 ступени ( насос ЦНС-300- 120...600.01.008-1)
590 778,85
24.11.2023
28.12.2023
34
590 778,85*0,1%*34=20 086,48
4
Аппарат
направляющий 8МС- 7.0117-1
1 246 892,34
24.11.2023
28.12.2023
34
1 246 892,34*0,1 %*34=42 394,34
Итого:
130 480,32
Всего 146 381 руб. 62 коп.
Ответчик, возражая против начисления неустойки в размере 15 901 руб. 30 коп. указал, что в отношении позиций: Рабочие колеса 8 МС-7.0118 – в количестве 100 штук; аппарат направляющий 8 МС-7.0117-01 – в количестве 100 штук; кольцо уплотняющее 8 МС-7.0121 – в количестве 100 штук; крышка передняя 8 МС-7.01.30а – 60 штук стороны согласовали новые условия поставки с отгрузкой товаров, которые поставляются досрочно, в срок 90 календарных дней, с возложением обязанности по перевозке на покупателя и в месте нахождения поставщика, что нашло отражение в дополнительном соглашении №1 к спецификации №2.
Суд, оценив довод ответчика, находит его обоснованным в силу следующего.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.
Из анализа переписки сторон, приложенной ответчиком к отзыву, следует, что истец письмом от 29.03.2023 в связи с производственной необходимостью просил сократить сроки поставки по отдельным позициям: Рабочие колеса 8 МС-7.0118 – в количестве 100 штук; аппарат направляющий 8 МС-7.0117-01 – в количестве 100 штук; кольцо уплотняющее 8 МС-7.0121 – в количестве 100 штук; крышка передняя 8 МС-7.01.30а – 60 штук.
В результате переговоров сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к спецификации №2, согласно пункту 2.1 которого стороны определили следующий порядок поставки товара:
FCA по позициям 1.2, 4.2, 5.2,6 <...>.
По позициям 1.1, 2, 3, 4.1, 5.1 DDP Инкотермс 2020
В стоимость товара включены все расходы, прямые и косвенные, связанные с хранением, погрузкой-разгрузкой, транспортировкой и доставкой товара до склада Покупателя (до ж/д станции назначения - при железнодорожной перевозке), маркировкой, упаковкой товара, затариванием, а также прочие сопутствующие расходы, связанные с исполнением Поставщиком своих обязанностей по поставке, все налоги, сборы, пошлины.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FCA (FREE CARRIER/ФРАНКО ПЕРЕВОЗЧИК, (...с указанием места)) означает следующее: "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара.
Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.
Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.
Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу.
Как следует из буквального толкования пункта 2.1 дополнительного соглашения стороны по позициям 1.2, 4.2, 5.2,6 определили место передачи товара <...>.
Ответчик 05.05.2023 направил уведомление на адрес электронной почты истца о готовности к отгрузке товара, который затребован покупателем раньше первоначального срока поставки.
Ответчик 07.06.2024 уведомил истца о готовности продукции к отгрузке, сроки поставки по которой изменены, в виде направления универсального передаточного документа №263 от 06.06.2023.
Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Между тем, истцом принят товар только 14.06.2025, о чем свидетельствует счет-фактура №263 от 06.06.2023.
Поскольку стороны в дополнительном соглашении определили в отношении указанных позиций способ поставки путем доставки до указанного адреса: <...>, а ответчик доставил товар 06.06.2023, следовательно он не считается просрочившим.
Учитывая изложенное, в удовлетворении неустойки в размере 15 901 руб. 30 коп. следует отказать.
Довод ответчика о том, что стороны должны производить отсчёт времени, исходя из даты заключения дополнительного соглашения №1, так как это является превалирующим условием над теми, что регламентировано в рамках Спецификации №2, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.
Указанным дополнительным соглашением стороны изменили порядок оплаты и порядок поставки, между тем, сроки исполнения обязательств сторонами не изменены.
В отношении отдельных позиций срок изменен до 90 календарных дней, между тем, следует отметить, что первоначально в договоре установили срок от 90 календарных дней до 180 рабочих дней.
Следовательно, даже, если в отношении определённых позиций срок изменился, меньше установленного договором срок не стал.
Иных доводов ответчиком не заявлено.
Проверив расчет неустойки в оставшейся части, суд находит его верным.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 130 480 руб. 32 коп.
Ответчиком заявлено о зачете требования об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой.
Оценив данный довод, суд приходит к следующему.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 1 определен следующий порядок оплаты:
По позициям 1.1, 2, 3, 4.1, 5.1- 50% предоплата при предоставлении Поставщиком безотзывной банковской гарантии банка, входящего в топ 50 банков России, оставшиеся 50% в течении 3-х дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке при предоставлении Поставщиком безотзывной банковской гарантии банка, входящего в топ. 50 банков России (2 банковские гарантии). Оплата производится после получения оригинала банковской гарантии, проверки её подлинности.
По позициям 1.2, 4.2, 5.2, 6- 50% предоплата при предоставлении Поставщиком безотзывной банковской гарантии банка, входящего в топ 50 банков России, оставшиеся 50% в течение 10 дней после получения товара на склад Покупателя.
Из материалов дела следует, что товар по УПД №263 поставлен ответчиком 06.06.2023.
Между тем, истец произвел оплату с просрочкой двумя платежами, в размере 756 000 рублей и 913 965 рублей (платежные поручения от 22.06.2023 № 8849 и от 09.08.2023 № 11816).
По позициям 1.2, 4.2, 5.2, 6 оставшиеся 50% суммы должны быть оплачены в течение 10 дней после получения товара на склад Покупателя.
Таким образом, последний день для исполнения обязанности покупателем –25.06.2023.
Ответчиком произведен расчет неустойки исходя из расчета: 913 965 рублей *46*0,01%, что составило 4 204 рубля 24 копейки.
Истец контррасчет не представил, возражений не заявил.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерным начисление ответчиком неустойки, в связи с чем считает возможным произвести зачет встречных требований в размере 4 204 руб. 24 коп.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В обоснование ходатайства указал, что сумма неустойки является несоразмерна нарушенному обязательству, у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.
Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.
Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Подписывая договор № 30938 от 10.08.2022, ответчик согласился на предусмотренную меру ответственности, изложенную в пункте 5.3.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что размер неустойки 0,1% является оптимальным размером и чаще всего применяемым в деятельности юридических лиц.
В определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В данном случае, неустойка определена с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении своих обязательств по оплате и наличием существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, превышающих предъявленный ко взысканию размер неустойки. Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 126 276 руб. 08 коп.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено частично, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 325 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 86,19% от заявленных, то государственная пошлина в размере 10 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворить заявление ответчика о зачете встречных требований в размере 4 204 руб. 24 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПИНТА-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620137,СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ДАНИЛЫ ФИО1, СТР 31,ЛИТЕРА В) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9/А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 142 177 руб. 38 коп.- неустойка за просрочку поставки продукции, 112 руб. 20 коп. – сумма расходов, 6 711 руб. 98 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.М. Шилова