Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 ноября 2025 года Дело №А76-15400/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы», ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***> о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «Регионтрейд» – ФИО2, доверенность от 22.05.2025г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» 07.05.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрейд», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате по договору № ПУ821/23 от 07.12.2023 за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 11 087 548,90 руб., неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате с 01.06.2024 по 21.03.2025 в размере 1 000 000 руб., задолженности по компенсационной стоимости невосстановимого (потерянного) имущества в размере 11 979 055 руб., неустойки, начисленной на задолженность по компенсационной стоимости невосстановимого (потерянного) имущества с 11.09.2024 по 21.03.2025 в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 475 666 руб. (вх. от 12.05.2025).

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, в очередном судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв с продолжением до 18.11.2025.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве о необоснованном начислении истцом повышающего коэффициента, начисления арендной платы за июль 2024 года в связи с неподписанием ответчиком счетов-фактур в этот период и о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ООО «Профмастер-Регионы» (Арендодатель) и ООО «Регионтрейд» (Арендатор) заключен договор аренды № ПУ821/23 от 07.12.2023 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончаний согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 Договора).

Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду, и существенные условия договора стороны согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в актах приема-передачи имущества, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора).

Арендодатель обязуется передать имущество Арендатору в течение 3 рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных договором, в т.ч. предоплаты по аренде обеспечительного платежа и стоимости транспортных расходов (из расчета доставка - вывоз при наличии) (п.2.1 Договора).

Арендатор обязуется принять/возвратить имущество по наименованию, техническим характеристикам, качеству и количеству на складе Арендодателя по адресу: <...> стр. 270. Датой передачи имущества в аренду признается (если Стороны не согласуют иное): дата доставки имущества к месту его эксплуатации, указанному в спецификации, если доставка осуществляется Арендодателем, в т.ч. силами третьих лиц, дата передачи имущества Арендатору на складе Арендодателя, если вывоз осуществляется силами Арендатора, в т. ч. силами привлеченных им третьих лиц (далее также «силами Арендатора») (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 3.1. Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества в аренде с момента его приема Арендатором и до момента его возврата на склад Арендодателя, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, рассчитываемого как: количество дней имущества в аренде умноженное на стоимость аренды за каждую единицу имущества в аренде в день, но не менее 15 (пятнадцати) календарных дней. При использовании имущества менее минимальной суммы арендной платы по Договору, арендная плата начисляется из расчета минимальной суммы арендной платы по Договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды, в полном объеме арендную плату за новый срок. В данном случае со стороны арендодателя не требуется каких-либо дополнительных действий, а арендатор обязуется идентифицировать такой платеж как за продление срока аренды имущества, указав об этом в назначении платежа.

По окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество арендодателю (п.2.14 Договора).

В соответствии с п.3.3 Договора размер арендной платы, компенсационная стоимость имущества и размер обеспечительного платежа согласовываются Сторонами путем указания в спецификации и/или непосредственно в актах приема-передачи имущества.

Согласно п. 3.4 Договора сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владений и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного Сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

До передачи в аренду имущества арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды (в том числе НДС 20%) и перечислить обеспечительный платеж (НДС не облагается), а так же, если стороны не предусмотрели иное, оплатить стоимость перевозки имущества до места его эксплуатации арендатором и обратно до арендодателя (п.3.5 Договора).

Последующие поступающие по Договору платежи, если из их назначения не следует, за что производится оплата, учитываются Арендодателем в счет погашения задолженности по арендной плате с учетом календарной очередности ее возникновения (от самой ранней, до задолженности текущего дня) и/или в счет аванса по арендной плате. Платежи, поступившие в счет предварительной оплаты за аренду имущества и транспортные услуги, зачитываются датой оказания соответствующих услуг (п.п. 3.6, 3.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Арендодатель по актам приема-передачи №2136 от 20.12.2023, №287 от 09.02.2024, №298 от 12.02.2024, №307 от 13.02.2024, №308 от 13.02.2024, №323 от 16.02.2024, №556 от 21.03.2024, №570 от 22.03.2024, №571 от 22.03.2024, №823 от 24.04.2024, №827 от 25.04.2024, №834 от 26.04.2024, №845 от 02.05.2024, №950 от 17.05.2024, №1153 от 17.06.2024, №1152 от 17.06.2024 передал Арендатору имущество, которое последним впоследствии не было возвращено Арендодателю.

Согласно п. 2.14 Договора по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю.

По расчету истца за период с 20.12.2023 по 31.07.2024 размер арендной платы составил 29 181 619,81 руб.

Арендатором в счет арендной платы по договору произведены платежи на общую сумму 9 903 141,77 руб.

Поскольку внесенными платежами Арендатором произведена оплата по договору по арендной плате частично за период с 20.12.2023 по 31.05.2024, Арендодатель на основании п. 3.4. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 01.06.2024 по 31.07.2024, задолженность по арендной плате составила 11 087 548,90 руб.

В связи с неоплатой арендных платежей истцом в адрес ответчиков направлена претензия исх. №2129 от 24.07.2024 г (трек номер 80086598511889, 80086598511896) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты аренды в полном объеме, контррасчета не представлено. При этом доводы ответчика о необоснованности начисления повышающего коэффициента по тем основаниям, что обязательства исполнялись ответчиком длительное время, просрочка допущена на последнем этапе, истцом не доказано возникновение у него убытков, отклоняются, поскольку право начисления повышающего коэффициента за весь срок аренды предоставлено Арендатору пунктом 3.4 Договора в случае нарушения Арендодателем сроков оплаты.

Условия договора сторонами согласованы, доказательств наличия разногласий при его заключении ответчиком не представлено.

Также несостоятельны доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму, начисленную по счетам-фактурам № 10229, № 10230 за июль 2024 года, поскольку указанные счета-фактуры не подписаны ответчиком.

Договором предусмотрена предоплата по арендным платежам, а УПД в силу п. 3.16 Договора выставляются Арендатором за предыдущий месяц, в случае несогласия с выставленными УПД Арендатор должен направить Арендодателю мотивированные возражения. В случае если Арендатор в указанный срок не вернул Арендодателю оформленный УПД или не представил мотивированные возражения, или представил немотивированные возражения, то изложенные в УПД факты будут считаться достоверными, услуги оказанными в полном объеме и в надлежащем качестве.

Доказательств возникновения у ответчика возражений и направления их в адрес Арендодателя не представлено, факт пользования арендованным имуществом в июле 2024 года ответчиком не отрицается.

Расчет арендной платы судом проверен, признается обоснованным и соответствующим условиям договора и выставленным УПД.

Согласно п. 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости. Соответствующее заявление с указанием перечня имущества и размера компенсационной стоимости направляется на электронную почту Арендатора. Срок для выплаты компенсационной стоимости в данном случае – 5 рабочих дней от даты заявления.

Компенсационная стоимость невозвращенного Арендодателю имущества на дату обращения истца с заявленными требованиями составляла 11 979 055 руб.

Арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата Арендодателю на его склад (п. 5.5 Договора), а в течение срока аренды принял на себя обязательство поддерживать имущество в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт (п. 4.1 Договора).

Компенсационная стоимость имущества была согласована сторонами в актах приема-передачи.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В претензии №2129 от 24.07.2024 Арендодатель сообщил Арендатору об отказе от права собственности на невозвращенное арендованное имущество с указанием перечня имущества и суммы его компенсационной стоимости имущества. Арендатором не возвращено переданное истцом по актам приема-передачи имущество на общую стоимость в размере 11 979 055 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчиком возвращено истцу имущество на сумму 758 174 руб., таким образом, на дату судебного заседания компенсационная стоимость невозвращенного имущества составила 11 220 881 руб., что не отрицается истцом, следовательно, требования в части компенсационной стоимости подлежат удовлетворению в этой сумме.

В соответствии с п. 8.6 договора аренды лицо, заключившее Договор от имени Арендатора (поручитель по Договору за Арендатора; далее - «Поручитель»), обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором по Договору перед Арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежных средств, судебных издержек по взысканию долга Арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований Арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель также дает свое согласие на то, что в случае изменения основного обязательства по Договору он продолжает отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором обязательств по Договору на измененных условиях без ограничения. Поручительство дано сроком на 3 (три) года со дня наступления срока исполнения обязательств по Договору.

Договор аренды №ПУ821/23 от 07.12.2023 со стороны арендатора ООО «Регионтрейд» подписан директором общества ФИО1. Договор был подписан электронной подписью через ЭДО.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является руководителем ООО «Регионтрейд» с 12.10.2023, т.е. на дату заключения договора аренды именно она была единоличным исполнительным органом и уполномоченным на подписание договора лицом. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 26 декабря 2017г. (ИНН <***>).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельств задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя, в счет возмещения стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей; стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в установленных договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца неустойка на задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 21.03.2025 составляет 13 087 585,69 руб.

Неустойка на задолженность по компенсационной стоимости невосстановимого (потерянного) имущества за период с 11.09.2024 по 21.03.2025 составила 11 499 892,80 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер неустойки до суммы 1 000 000 руб. за просрочку арендной платы и 1 000 000 руб. на компенсационную стоимость.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, представил контррасчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае условие о договорной неустойке (в размере 0,5%) определено по свободному усмотрению сторон (ст. 2 и 421 ГК РФ). При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный сторонами размер неустойки не является чрезмерным и соответствует обычному размеру в деловом обороте.

Доказательств навязывания истцом ответчику заведомо невыгодных, экономически необоснованных, дискриминационных условий, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом самостоятельно уже снижен размер неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ; отсутствии исключительного случая, когда имеет место быть явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, влекущая получение кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения по основаниям несоразмерности заявленных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Установлено, что по Договору от 28.03.2025 на оказание юридических услуг истцу оказаны юридические услуги на сумму 40 000 руб. по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела. Услуги оплачены истцом в полном объеме (платежные поручения от 10.09.2025, 10.10.2025).

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, а также наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, арбитражный суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрейд» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профмастер-Регионы» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № ПУ821/23 от 07.12.2023 за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 11 087 548,90 руб., неустойку, начисленную на задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 21.03.2025 в размере 1 000 000 руб., задолженность по компенсационной стоимости невосстановимого (потерянного) имущества в размере 11 220 881 руб., неустойку, начисленную на задолженность по компенсационной стоимости невосстановимого (потерянного) имущества за период с 11.09.2024 по 21.03.2025 в размере 1 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 475 666 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина