Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 января 2025 года
Дело № А58-9272/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8711339 рублей,
при онлайн участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности №01/10 от 12.10.2024, в отсутствии ответчика,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Техсервис-Якутия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" о взыскании 8 711 339,90 рублей, в том числе 8 653 600 руб. основного долга по договору поставки №НЯ 607/22-01 от 01.12.2022, 57 739,90 руб. неустойки по п. 6.7 договора, а также 69 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда 22.11.2024 исковое заявление принято к производству.
Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом пояснил что мировое соглашение не заключено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
01.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № НЯ 607/22-01, согласно которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар) в количестве и ассортименте, наименовании и по ценам, указанным в Спецификации (приложения № 1 к договору) и/или в счёте на оплату, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.
Как указывает истец, согласно спецификации № 25 от 16.04.2024 ответчиком получен, но не оплачен товар по УПД: №НГ-314 от 24.04.2024 г. на сумму - 1 772 000 руб., №НГ-341 от 06.05.2024 г. на сумму - 1 759 500 руб., №НГ-409 от 30.05.2024 г. на сумму - 589 000 руб.
Согласно спецификации № 26 от 23.05.2024 г. получен, но не оплачен товар по УПД: №НГ-411 от 31.05.2024 на сумму - 814 500 руб., №НГ-509 от 20.06.2024 на сумму - 1 457 000 руб., №НГ-531 от 25.06.2024 г. на сумму - 766 000 руб., №НГ-543 от 27.06.2024 г. на сумму - 1 844 000 руб.
Согласно спецификации № 28 от 25.07.2024 г. получен, но не оплачен товар по УПД №НГ-529 от 25.06.2024 г. на сумму - 257 000 руб. Всего на сумму: 9 259 000 рублей.
Согласно пункта 4.2. договора - покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в спецификациях и/или в счетах на оплату к настоящему договору.
В соответствии с условиями спецификаций №№ 25, 26, 28 - срок оплаты составляет 60 календарных дней с момента подписания УПД.
Письмом от 15.08.2024 ООО «Долгучан» в подтверждение образовавшейся задолженности гарантировало полную оплату долга в размере 9 259 000 рублей в срок до 30.09.2024, однако как указывает истец, погашение задолженности произведено частично на сумму 589 000 рублей 00 копеек 10.09.2024.
По УПД №НГ-314 от 24.04.2024 г. на сумму - 1 772 000 руб. товар получен покупателем 24.04.2024, соответственно последним днём оплаты является 23.06.2024;
по УПД №НГ-341 от 06.05.2024 г. на сумму - 1 759 500 руб. товар получен покупателем 06.05.2024, соответственно последним днём оплаты является 05.07.2024;
по УПД №НГ-409 от 30.05.2024 г. на сумму - 589 000,00 руб. товар получен покупателем -31.05.2024, соответственно последним днём оплаты является 30.07.2024 г. - оплата поступила 10.09.2024;
по УПД: №НГ- 411 от 31.05.2024 на сумму - 814 500,00 руб. товар получен покупателем 31.05.2024, соответственно последним днём оплаты является 30.07.2024;
по УПД №НГ-509 от 20.06.2024 на сумму - 1 457 000,00 руб. товар получен покупателем - 20.06.2024, соответственно последним днём оплаты является 20.08.2024;
по УПД №НГ-531 от 25.06.2024 г. на сумму - 766 000,00 руб. товар получен покупателем 25.06.2024, соответственно последним днём оплаты является 24.08.2024;
по УПД №НГ-543 от 27.06.2024 г. на сумму - 1 844 000,00 руб. товар получен покупателем 27.06.2024, соответственно последним днём оплаты является 26.08.2024;
по УПД №НГ-529 от 25.06.2024 г. на сумму - 257 000,00 руб. товар получен покупателем 25.06.2024, соответственно последним днём оплаты является 24.08.2024.
В нарушение пункта 4.2. договора поставки ООО «Долгучан» не произвело оплату за вышеуказанный товар, согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-350 по состоянию на 02 октября 2024 года за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 8 653 600 рублей по указанным выше УПД.
Согласно пункта 6.7. договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 3% от просроченной суммы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 6.7. договора, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 57 739,90 руб. согласно представленного расчета.
В порядке досудебного урегулирования спора истец 03.10.2024 вручил ответчику претензию от 02.10.2024 об оплате задолженности и договорной неустойки.
Согласно представленного гарантийного письма ООО «Долгучан» обязался погасить образовавшуюся задолженность перед АО «Техсервис-Якутия» по договору поставки № НЯ 607/22-01 от 01.12.2022 года в срок до 30.09.2024 г. в размере 9 259 000 рублей.
Вместе с тем ответчик указанную задолженность перед истцом не погасил.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия у ответчика задолженности, доказан истцом представлением в материалы дела доказательствами - подписанными ответчиком документами о приемке товара на сумму 9 259 000 рублей по:
- спецификации № 25 от 16.04.2024 по УПД: №НГ-314 от 24.04.2024 г. на сумму - 1772 000 руб., №НГ-341 от 06.05.2024 г. на сумму - 1 759 500 руб., №НГ-409 от 30.05.2024 г. на сумму - 589 000 руб.
- спецификации № 26 от 23.05.2024 г. по УПД: №НГ-411 от 31.05.2024 на сумму - 814 500 руб., №НГ-509 от 20.06.2024 на сумму - 1 457 000 руб., №НГ-531 от 25.06.2024 г. на сумму - 766 000 руб., №НГ-543 от 27.06.2024 г. на сумму - 1 844 000 руб.
- спецификации № 28 от 25.07.2024 по УПД №НГ-529 от 25.06.2024 г. на сумму - 257 000 руб.
Из которых 10.09.2024 произведена частичная оплата в размере 589 000 рублей согласно платежного поручения № 7779 от 10.09.2024.
Истец просит взыскать с ответчика 8 653 600 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов № ЦБ-350 по состоянию на 02 октября 2024 года, согласно которого за ответчиком числится данная дебиторская задолженность по указанным выше УПД.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 739,90 руб., согласно представленных расчетов.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).
Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора.
Пунктом 6.7. договора, стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, последний оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 3% от просроченной суммы.
В соответствии с условиями спецификаций №№ 25, 26, 28 - срок оплаты составляет 60 календарных дней с момента подписания УПД.
Из представленных материалов дела подтверждается факт нарушения ответчиком
обязательств по оплате за поставленный истцом товар, таким образом, у истца имеются основания для начисления неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 69 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование указанных расходов, истцом представлен договор от 30.09.2024 заключенный между истцом и ИП ФИО2 возмездного оказания юридических услуг в рамках настоящего дела; адвокатский прайс лист 2023 года, платежное поручение № 6994 от 15.10.2024 в размере 69 000 руб.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, а также среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. Данная сумма признана судом соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Определением от 22.11.2024 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по справке на возврат государственной пошлины от 02.11.2024 № 04/50, платежного поручения № 6991 от 15.10.2024 в размере 286 322 руб.
Также истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 18 руб. согласно платежного поручения № 7500 от 07.11.2024.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 286 340 руб. относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерное общество "Техсервис-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 711 339,90 рублей, в том числе основной долг 8 653 600 рублей, неустойку 57 739,90 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 286 340 рублей, в остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Артамонова Л.И.