Решение по делу № А33-31348/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года

Дело № А33-31348/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Спутник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде невзысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу <...>, за период с ноября 2014 года по август 2019 года (по которому срок исковой давности истек), в сумме 23 561,76 руб.

Определением от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников недвижимости «Спутник» является организацией, созданной собственниками помещений в жилом многоквартирном доме № 3 по адресу <...> с целью управления многоквартирным домом с 01.03.2022.

В период с ноября 2014 года по август 2022 года формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома осуществлялось на счете регионального оператора – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

16.12.2021 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Парковая, д. 3 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является товарищество собственников недвижимости «Спутник». Данное решение вступило в законную силу 02.09.2022.

С ноября 2014 года по август 2022 года собственник жилого помещения, расположенного по адресу <...> – ФИО1, не исполнял обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая составила 46 176,12 руб.

На момент вступления в законную силу решения собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (02.09.2022) сумма задолженности ФИО1 за период с ноября 2014 года по август 2019 года составила 23 561,76 руб.

В претензии от 10.08.2024 товарищество собственников недвижимости «Спутник» потребовало от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края возместить собственникам помещений в многоквартирном доме убытки в виде невзысканной своевременно региональным оператором задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, за период с ноября 2014 года по август 2019 года, по которому срок исковой давности истек на момент вступления в силу решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, в сумме 23 561,76 руб., путем перечисления денежных средств владельцу специального счета – товариществу собственников недвижимости «Спутник». Претензия вручена региональному оператору 24.08.2024 (уведомление о вручении заказного письма).

В ответ региональный оператор в письме от 02.09.2024 № 18137/2024 указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, поскольку денежные средства, о возложении обязанности перечислить которые заявлено, фактически не поступали в распоряжение Фонда в качестве взносов на капитальный ремонт.

В связи с отказом в удовлетворении претензии товарищество собственников недвижимости «Спутник» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Понятие убытков содержится в статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников недвижимости «Спутник» является организацией, созданной собственниками помещений в жилом многоквартирном доме № 3 по адресу <...> с целью управления многоквартирным домом с 01.03.2022.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.05.2023 по делу № 2-610/2023 товариществу собственников недвижимости «Спутник» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по январь 2020 года отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Товарищество собственников недвижимости «Спутник» в обоснование требования о взыскании убытков в сумме 23 561,76 руб. указало на наличие виновного поведения Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, который не осуществил своевременное взыскание взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по август 2019 года, что привело к невозможности взыскания товариществом указанной суммы взносов в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик заявленное требование в отзыве на исковое заявление не признал.

Суд, исследовав имеющихся в деле доказательства и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 167 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2014-2016 годы, постановлением №670 от 27.12.2016 на 2017-2019 годы.

На основании статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев с официального опубликования региональной программы капитального ремонта вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: счет регионального оператора или специальный счет.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Функции и обязанности регионального оператора определены в статьях 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Неисполнение собственником помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не порождает убытки у других собственников, возникших по вине Фонда ввиду неприменения мер по принудительному взысканию таких взносов, поскольку сумма задолженности не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права, следовательно, не может являться для него убытками.

Неисполнение конкретным собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не является результатом неправомерных действий (бездействия) ответчика.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П разъяснено, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов.

Таким образом, взносы на капитальный ремонт являются публично-правовым сбором, императивной нормой федерального закона установлена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт именно собственника помещения, его нельзя истолковать как доход регионального оператора в гражданско-правовом смысле.

Предоставленное региональному оператору в силу положений статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации право на взыскание задолженности с лиц, не исполнивших должным образом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не влечет наступления у Фонда обязанности по возмещению несобранных с собственников денежных средств (данный вывод содержится в следующей судебной практике: апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.11.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 №88-3450/2020, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 №88-13181/2024).

На основании изложенного суд считает не доказанным истцом предусмотренных законодательством элементов, обязательных для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щелокова