АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 ноября 2025 года Дело № А29-12670/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «Компас» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал +» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), муниципального унитарного предприятия «УКР» МОГО «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Жилкомцентр» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 80 514 руб. 33 коп. за период ноябрь 2022 года по июнь 2025 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам:
- <...> (кв. 1), ул. Флотская, д. 19 (кв.1), ул. Шолохова, д. 10 (кв.8а);
- Седкыркещ, Гастелло, д. 3 (кв.2),
- <...> ФИО1 дивизии, д. 75 (кв.7), Гаражная, д. 6/6 (кв. 3, 14, 15, 17, 21, 23, 24), Дальняя, д. 36 (кв. 124, 308, 425), ул. Дорожная, д. 40 (кв.3), Дырнос, 63 (12, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12), ФИО2, 45 (кв. 4, 30, 32, 35, 108, 143, 148, 150, 193, 218, 254, 255), ул. Ленина, д. 75 (к. 715), ул. Маркова, д. 25 (кв.5), ул. Морозова, д. 53 (кв. 212,217, 514), Навигационная, д. 3 (кв. 1), д. 24 (5), Национальная, д. 23 (102, 331), Озерная, д. 19 (кв.4), Пермская, д. 10а (кв.6), ул. Печорская, д. 22 (кв.16, 22), ул. Почтовая, д. 10 (кв.8), ул. Пушкина, д. 2 (кв.7,13, 20, 22), д. 122 (кв.27, 8, 9, 12, 27, 45), д. 128 (104, 108), д. 133 (кв.3),
ул. Серова, д. 47 (кв. 3), ул. Станционная, д. 8 (кв.3, 4), Старовского, д. 17 (411, 412, 417/1, 525), Сысольское, д. 26 (кв.1, 2, 9), д. 28 (кв. 1), Тентюковская, д. 503а (кв.4, 7), 28 ФИО1 дивизии, д. 24 (кв. 24).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «Компас», общество с ограниченной ответственностью УК «Универсал +», муниципальное унитарное предприятие «УКР» МОГО «Сыктывкар», общество с ограниченной ответственностью УК «Жилкомцентр», общество с ограниченной ответственностью «УК Город»; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 10.11.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Комитет в представленном отзыве заявил возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 24.11.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в представленном дополнении сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 9,12) являются муниципальной собственностью, истцом произведен перерасчет, требования за период с 05.06.2025 исключены из расчета, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 79 474 руб. 23 коп. за период ноябрь 2022 года по июнь 2025 года.
Указанные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
От ответчика поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО «Коми энергосбытовая компания» осуществило поставку электрической энергии на объекты ответчика.
Ответчик оплату услуг не произвел, по расчету истца задолженность за период с ноября 2022 года по июнь 2025 года составила 79 474 руб. 23 коп.
В связи с неоплатой ответчиком полученных в спорный период ресурсов истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.
Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 79 474 руб. 23 коп. задолженности и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19078 от 12.08.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова