100029/2023-340280(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30827/2023 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ермолаевская средняя общеобразовательная школа» Убинского района Новосибирской области (ИНН <***>), р-он Убинский, с. Ермолаевка

о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4371 рубль 68 копеек,

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Ермолаевская средняя общеобразовательная школа» Убинского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, школа, МКОУ «ЕРМОЛАЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА») о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4371 рубль 68 копеек.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором он просит признать безнадежной ко взысканию недоимку в размере 4371,68 рублей в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Налоговый орган, школа явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

МКОУ «ЕРМОЛАЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1025406025391 в качестве юридического лица с 02.12.2002 состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области.

Судом установлено, что школа имеет перед бюджетом задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в общем размере 4371 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес МКОУ «ЕРМОЛАЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА» направлены требования № 9464 от 22.03.2012 со сроком уплаты до 11.04.2012, № 4288 от 24.03.2010 со сроком уплаты до 09.04.2010, № 15010 от 07.12.2012 со сроком уплаты до 27.12.2012, № 12269 от 16.07.2012 со сроком уплаты до 03.08.2012.

Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ не применялись, задолженность не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Исследовав в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ установлен внесудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась, как указывет налоговый орган в своем заявлении, за 2009, 2010 годы, срок добровольного исполнения указан – 09.04.2010, 11.04.2012, 03.08.2012, 27.12.2012. Заявление налогового органа в суд поступило только 20.10.2023.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая указывает на возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска такого срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового

органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в заявлении причины (Инспекции стало известно о задолженности школы в результате реорганизации налоговых органов 30.08.2021 (на основании приказа от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области») и составлении списков должников, по которым меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст. 45-47 НК РФ, не применялись) не могут являться основанием для ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками налогового органа.

Суд считает, что бездействие налогового органа (с 2010, 2012 годов) привело к пропуску срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, данные причины суд не признает уважительными, не зависящими от воли налогового органа и послужившими препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены, в связи с чем, рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, суд не находит оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления – отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о взыскании с муниципальному казенному образовательному учреждению «Ермолаевская средняя общеобразовательная школа» Убинского района Новосибирской области задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4371 рубль 68 копеек – отказать в связи с пропуском срока.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Попова