АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-15615/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 45 119,58 руб.,
руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил :
акционерное общество "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (далее – истец, АО «Гормаш») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании неустойки в размере 45 119,58 руб. неустойки (с учетом уточнений).
Определением от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 1 ноября 2023 года, в котором в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 7 ноября 2023 года для уточнения истцом расчета исковых требований.
В настоящее заседание стороны, надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на иск не представлен.
Истцом направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 843 920 руб. в связи с оплатой. Кроме того, истец уточнил исковые требования в части неустойки до 45 119,58 руб.
Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом, поскольку заявлено полномочным представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2022 № 31 АБ 2063980.
Ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований в части неустойки в полном объеме.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в доверенности представителя ответчика отсутствует правомочие признания иска полностью или в части, в связи с чем частичное признание иска судом не принимается.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Гормаш» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключены договоры № 264 ЮК/22 от 04.03.2022, № 500-23-0000-00000521 от 03.04.2023, по условиям которых поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (пункты 1.1 договора).
Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) (пункты 1.2).
К договору № 264 ЮК/22 от 04.03.2022 сторонами заключена спецификация № 3 от 23.09.2022, согласно которой стороны согласовали наименование товара, его характеристику, цену, порядок и сроки поставки, срок оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.
К договору № 500-23-0000-00000521 от 03.04.2023сторонами заключена спецификация № 2 от 04.04.2023, согласно которой стороны согласовали наименование товара, его характеристику, цену, порядок и сроки поставки, срок оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя.
Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № 244 от 11.04.2023, № 246 от 11.04.2023, № 127 от 02.03.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 4 606 920 руб. Представленные в материалы дела УПД содержат ссылки на договоры, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 843 920 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией №01р/2695 от 26.06.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 6.3 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки) и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).
В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по каждому УПД за периоды начиная с 16.05.2023 по 04.10.2023 (дата фактической оплаты долга) начислена неустойка в размере 45 119,5 руб. Начало периодов начисления определено истцом по истечении установленного срока, что соответствует условиям договоров, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования в размере 2 843 920 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству, требование о взыскании 45 119,5 руб. неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований (37 445 руб.).
решил:
принять отказ от иска в части основного долга в размере 2 843 920 руб. в связи с добровольной оплатой.
В оставшейся части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Белгородский Завод Горного Машиностроения" (ИНН <***>) 45 119,58 руб. неустойки, а также 37 396 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова