АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-14526/2024
Дата принятия решения – 28 января 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718548.86, 0.00руб. долга и процентов,
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 387276,85 рублей долга и неустойки,
в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2024;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718548.86 руб. долга и процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 10.06.2024 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 387276,85 рублей долга и неустойки к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Определением от 10.07.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В обоснование первоначального иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договру поставки.
В обоснование встречного иска указано на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, основной долг по встречные требования истец не оспаривает, возражает против начисленной неустойки по встречному иску.
В судебном заседании ответчик заявленные требования по встречному иску поддержал, основной долг по первоначальному иску ответчик не оспаривает, возражает против начисленных процентов по первоначальному иску, просил снизить размер процентов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении на обозрение суда истцом оригиналов договора поставки № 5 от 03.02.2022г., спецификаций № 7 от 08.11,2023г. и № 8 от 25.12.2023г. удовлетворению не подлежит.
Истцом представлены в материалы дела копии данных доказательств. О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.
Кроме того, материала дела содержат доказательства исполнения сторонами договора поставки, в подтверждение чего представлены УПД, счета, платежные поручения, в которых имеется ссылка на данный договор Указанное свидетельствует, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили факт заключения сделки на условиях договора поставки. Другого договора поставки и спецификаций с иными условиями ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, частичному удовлетворению встречных исковых требований.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5 от 03.02.2022г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - сельхоз культуры. Количество поставляемого товара указана в спецификации, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со спецификацией № 7 от 08.11.2023г. к Договору (далее - Спецификация № 7) истец обязался поставить ответчику Кукурузу (далее по тексту«Товар»), в количестве 500 тонн, по цене 10500 руб. за тонну, на сумму 5 250 000,00 рублей с НДС 10%.
Согласно Спецификации № 7: п.3 Покупатель обязуется оплатить Товар в следующие сроки:
- 300 000,00 рублей - не позднее 9 ноября 2023 года, - 2 500 000,00 рублей - не позднее 10 ноября 2023 года, - 2 200 000,00 рублей - не позднее 15 ноября 2023 года,
на основании выставленного счета Продавца в качестве предоплаты. Частичная уплата стоимости Товара надлежащим исполнением обязательства по оплате Товара не является.
Согласно п.4 спецификации Товар подлежит передаче Покупателю путем выборки (вывоза) Товара Покупателем со складов Продавца.
Ответчик произвел выборку и вывез от Истца Товар - кукурузы: общим весом 140 тонн на сумму 1 470 000 рублей.
Ответчик в нарушении произвел оплату товара на сумму 1 136 195 рублей. Сумма долга по спецификации № 7 составила 333 805 руб. (1470000 р. - 1136195 р.)
В соответствии со спецификацией № 8 от 25.12.2023г. к Договору (далее - Спецификация № 8) истец обязался поставить ответчику Ячмень, урожай 2023 года (далее по
тексту - «Товар»), в количестве 1000 тонн, по цене 8400 руб. за тонну, на сумму 8 400 000,00 рублей с НДС 10%.
Согласно п.3 Спецификации - Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) дней после отгрузки каждой партии товара Покупателю и подписания товарных накладных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя на партию товара.
Ответчик произвел выборку и вывез от Истца Товар - ячмень: весом 70,46 тонн по цене 8400 руб., на сумму 591864 руб.; 30 тонн по цене 7900 руб. на сумму 237000 руб. Итого на общую сумму 828 864 руб.
На указанную сумму ответчику выставлен счет № 1 от 09.01.2024г. и направлен 10.01.2024г. вместе с Универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) по электронной почте в адрес Покупателя.
Истец и Ответчик являются участниками Электронного документооборота (ЭДО), в связи с этим в адрес Покупателя направлены документы и по ЭДО.
С учетом п.3 Спецификации № 8 (оплата в течение 3 (трех) дней после отгрузки каждой партии товара) задолженность по оплате у ответчика возникла с 14.01.2024г.
Ответчик производил оплату поставленного товара на сумму 487 000 руб.
Таким образом, задолженность за поставленный товар (ячмень) составила 341 864 руб. (828 864 руб. - 487 000 руб.)
Общая задолженность по Договору поставки № 5 от 03.02.2022г. за поставленный Товар по Спецификациям № 7 от 08.11,2023г. и № 8 от 25.12.2023г. составляет: (333 805 р. + 341 864 р.) 675 669 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.
Ответчик представил отзыв, согласно которого факт поставки товара и наличие суммы долга по Договору поставки № 5 от 03.02.2022г. за поставленный Товар по Спецификациям № 7 от 08.11,2023г. и № 8 от 25.12.2023г. в размере 675 669 руб. (333 805 р. + 341 864 р.) не оспаривает, что также отражено в письменных пояснениях, представленных в суд 18.08.2024.
Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 675 669 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 879,86 руб. за период с 27.12.2023 по 08.05.2024.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.
Ответчиком расчет процентов не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.
Довод ответчика о несоразмерности процентов и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признается необоснованным. Доказательств наличия оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком не представлено. В рассматриваемом споре, с учётом размера долга и периода просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлена.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 42 879,86 руб.
Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которого между ООО «Каматрейдинг» (далее Заказчик) и ООО «Агрогрупп» (далее Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов № 24 от 28.08.2023 года ( далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять услуги по грузоперевозке для Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Во исполнение Договора Исполнитель осуществил для Заказчика следующие грузоперевозки:
1) Услуги по перевозке 29.08.2023 маршрут с.Красное-Володарское на сумму 42 030,00 рублей , УПД № 195 от 30.08.2023, счет № 97 от 30.08.2023, ТТН № 79 от 29.08.23, № 110 от 29.08.23,
2) Услуги по перевозке 30.08.2023 маршрут с.Красное-Володарское, на сумму 39 675,00 рублей , УПД № 195 от 30.08.2023. счет № 97 от 30.08.2023. ТТН № 000018784 от 30.08.23,
3) Услуги по перевозке 29.08.2023 маршрут Миренки-Кукмор на сумму 51 756,00 рублей , УПД № 197 от 31.08.2023, счет № 99 от 31.08.2023, ТТН № 1953 от 31.08.23,
4) Услуги по перевозке 04.09.2023 маршрут Парфеновка-Порт Тольятти на сумму 25 232,00 рублей , УПД № 203 от 04.09.2023, счет № 105 от 04.09.2023, ТТН б/н от 04.09.23,
5) Услуги по перевозке 05.09.2023 маршрут Чекалино-Порт Тольятти на сумму 23 760,00 рублей . УПД № 204 от 05.09.2023, счет № 106 от 05.09.2023, ТТН № 105 от 05.09.23,
6) Услуги по перевозке 23.10.2023 маршрут Парфеновка-порт Тольятти на сумму 24 144.00 рублей . УПД № 262 от 29.10.2023. счет № 163 от 29.10.2023. ТТН б/н от 23.10.23,
7) Услуги по перевозке 24.10.2023 маршрут Парфеновка-порт Тольятти на сумму 23 376.00 рублей . УПД № 262 от 29.10.2023. счет № 163 от 29.10.2023, ТТН б/н от 24.10.23,
8) Услуги по перевозке 24.10.2023 маршрут Парфеновка-порт Тольятти на сумму 29 968,00 рублей , УПД № 262 от 29.10.2023. счет № 163 от 29.10.2023, ТТН б/н от 24.10.23, ТТН б/н от 24.10.23,
9) Услуги по перевозке 25.10.2023 маршрут Парфеновка-порт Тольятти на сумму 23 168,00 рублей , УПД № 262 от 29.10.2023. счет № 163 от 29.10.2023, ТТН б/н от 25.10.23,
10) Услуги по перевозке 01.11.2023 маршрут Маргауши-Акашево на сумму 31 416,00 рублей , УПД № 272 от 07.11.2023. счет № 174 от 07.11.2023, ТТН б/н от 01.11.23,
11) Услуги по перевозке 06.11.2023 маршрут Парфеновка-Порт Тольятти на сумму 19 280.00 рублей . УПД № 272 от 07.11.2023. счет № 174 от 07.1 1.2023, ТТН б/н от 06.11.23,
12) Услуги по перевозке 06.03.2024 маршрут Чистополь-Липецк на сумму 87 360,00 рублей , УПД № 59 от 06.03.2024. счет № 59 от 06.03.2024. ТТН № ЕТБН-000580 от 06.03.24.
Таким образом, Исполнитель оказал Заказчику услуги по грузоперевозке на сумму 421 165 руб. рублей.
Заказчик оплатил Исполнителю на расчетный счет <***> руб. за услуги грузоперевозки.
Таким образом, задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов составляет 321 165 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по перевозке грузов на заявленную сумму требований.
Истцом документы, опровергающие представленные ответчиком в материалы дела доказательства, не представлены. Факт осуществления перевозки на заявленную сумму долга истцом не оспорен.
Учитывая, что требования ответчика подтверждаются материалами дела, истцом доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд находит встречные исковые требования о взыскании долга в размере 321 165 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, ответчик заявил о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 66 111, 85 руб. за период с 03.09.2023 по 30.05.2024.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований ответчик указывает, что по условиям Договора № 24 от 28.08.2023, п.4. п.п. 4.2 следует, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель в праве
начислить неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки на сумму оказанных, но неоплаченных услуг.
Истец возражал против взыскания неустойки, указав, что договор перевозки со стороны истца не подписывался, печать не проставлена, в его адрес договор не поступал.
Ответчик в опровержение доводов истца ссылался на заключенность договора перевозки, поскольку подписанные сторонами УПД имеют ссылку на данный договор.
Однако из содержания представленных в дело УПД следует, что услуги оказаны по другому договору (договор № 42 от 28.08.2023), который в материалы дела не представлен.
Других доказательств, свидетельствующих об оказании всех транспортных услуг в рамках заявленного договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные транспортные услуги оказаны не по договору № 24 от 28.08.2023, в связи с чем, начисление неустойки признает не обоснованным, поскольку отсутствует факт согласования начисления неустойки по заявленным фактам перевозки грузов. Доказательств направления требований об оплате долга за заявленный период не представлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Арбитражным судом установлено, что при принятии резолютивной части решения судом допущена описка в части произведенного зачета встречных требований, вместо взыскания в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405331,86 руб., ошибочно указано на взыскание 387960,86 руб., то есть без учета взысканной по первоначальному иску госпошлины.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нём описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Поскольку в данном случае описка носит технический характер, содержание судебного акта не меняется, арбитражный суд полагает возможным исправить допущенную ошибку при составлении мотивированного решения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 675669 руб. долга, 42879,86 руб. процентов, 17371 руб. расходов по госпошлине, а также производить последующее начисление процентов по ст.395 ГК РФ начиная с 09.05.2024 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 675669руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321165 руб. долга, 9423 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Произвести зачет взысканных сумм и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каматрейдинг", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405331,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.А. Вербенко