АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Москва 30 октября 2025 года Дело № А40-114593/25-142-744

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

ООО "УК ТЕРМОИНЖСЕРВИС 3" (140082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЫТКАРИНО, УЛ КОЛХОЗНАЯ, Д. 6, К. 4, КВ. 198, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "КРУИЗСВЕТСЕРВИС" (119602, Г.МОСКВА, УЛ ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛД. 4, СТР. 3, КОМ. 214, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № АРТС-ТИС3/КСС от 01.10.2023 г. за период с 01.02.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 311 353 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ТЕРМОИНЖСЕРВИС 3" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРУИЗСВЕТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № АРТС-ТИС3/КСС от 01.10.2023 г. за период с 01.02.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 311 353 руб.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления и письменным возражениям на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «УК Термоинжсервис 3» (далее – истец, арендодатель) и ООО «КСС» (далее – ответчик, арендатор) заключен Договор аренды коммунальной техники без экипажа от 01.10.2023 г. № АРТС-ТИСЗ/КСС, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование коммунальную технику: фронтальный колесный погрузчик MINGYU, KAIMAN 300F, государственный регистрационный знак ТС - 77 РЕ 8738, двигатель № -

SD5025496, а также комплект ключей и свидетельство о регистрации № СМ 068396 от 16.11.2021 г., а Арендатор обязуется принять Технику, вносить арендную плату за пользование Техники, и по окончании срока аренды возвратить Технику Арендодателю.

Техника передана по акту от 01.10.2023, подписанному представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 01.10.2023 осмотр передаваемой Техники Сторонами произведен. Видимых вмятин и повреждений на поверхности Техники не имеется. На момент приемки Техника нуждается в ремонте и техническом обслуживании общей стоимостью 118 853 руб.

Срок действия Договора установлен с момента его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2023 г.

Если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срок действия настоящего Договора не заявит о своем намерении не продлять его действие, то настоящий Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, (пункт 7.1. Договора).

При этом ни одна из Сторон не заявляла о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, в связи с чем Договор был продлен.

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 27 500 руб.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора ввиду наличия на момент приема-передачи неисправности Техники, стоимость устранения которой оценена Сторонами в размере 118 853 руб. 00 коп., Арендатор производит устранение неисправности Техники на указанную сумму в счет арендной платы, в связи с чем первый платеж за пользование Техники уплачивается Арендатором за февраль 2024 года в размере 8 853 руб.

Последующие платежи по Арендной плате производятся в порядке и сроки, установленные п. 6.1 и 6.4. Договора

В соответствии с п. 6.2 и 6.3. Договора арендная плата уплачивается Арендатором с момента получения Техники по Акту приема-передачи, с учетом положений п. 6.1.1. Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, с учетом положений п. 6.1.1.

Ввиду наличия задолженности, в соответствии с п. 7.2. Договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, в связи с чем Договор расторгнут в одностороннем порядке с 02.04.2025 года, (уведомление об отказе от исполнения Договора было направлено Ответчику 04.03.2025 г. и получено последним 25.03.2025 г.)

Как указывает истец, за период с 01.02.2024 г. по 31.01.2025г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 311 353 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании уведомления от 20.03.2024г. подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 7.3. Договора Арендатор вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты его предполагаемого расторжения.

Ответчик ссылается на то, что им 10.04.2024 г. в адрес Истца почтовым отправлением (РПО 11961992207548) направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором была указана дата, время и место возврата техники Истцу.

Как указал ответчик истец уклонился от подписания Акта возврата техники по договору аренды, Ответчиком составлен Акт одностороннего возврата техники от 26.04.2024 г.

Таким образом, учитывая п. 7.3. Договора, Договор считается расторгнутым через 7 (семь) календарных дней с момента получения Арендодателем соответствующего уведомления, т.е. – 25.04.2024 г.

Также указывает, что у него с 01.04.2024 г. отсутствовала потребительская ценность в аренде техники.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № от 20.03.2024 г.)

Кассовый чек № 119619.07 от 10.04.2024 г. РПО 11961992207548 и опись вложения, представленные Ответчиком, свидетельствуют о направлении Арендодателю соглашения о расторжении Договора. При этом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в данном почтовом отправлении не поименовано.

Из пояснений истца следует, что Арендодателем было получено РПО 11961992207548 18.04.2024 г. от Арендатора, однако в конверте находились подписанные со стороны Арендатора Соглашение о расторжении договора и акт возврата датированные 31.03.2024г. и 01.04.2024 г. соответственно (т.е. за 10 дней до даты их фактического направления почтой в адрес Арендодателя).

Какого-либо уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке почтовое отправление не содержало, о чем также свидетельствует опись вложения, представленная ответчиком.

Таким образом, полученные Арендодателем 18.04.2024 г. соглашение о расторжении договора датированное задним числом (31.03.2024) не могло являться основанием для одностороннего расторжения договора, так как не является по своей правовой природе уведомлением об отказе от исполнения договора и его расторжении, предусмотренное п 7.3. Договора.

Направленное задним числом Арендодателю соглашение о расторжении Договора и акт возврата являлось лишь предложением Арендатора в соответствии с ч.1, ст. 450 ГК РФ расторгнуть Договор при наличии соответствующего волеизъявления сторон. Данное соглашение о расторжении и акт возврата Арендодателем подписаны небыли, в связи с чем Договор продолжил свое действие. Техника по акту возвращена и принята Арендодателем не была.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не направлял в адрес истца односторонний акт возврата техники от 26.04.2024г., иных попыток возврата техники арендатором предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии у истца прав требования задолженности за заявленный в иске период подлежат отклонению.

Условия Договора не предусматривали взаимосвязи между оплатой арендных платежей Арендатором и выставления в его адрес со стороны Арендодателя счетов и актов оказанных услуг в связи с чем отсутствие подписанных сторонами актов не может само по себе свидетельствовать об отсутствие фактических Договорных отношений, с учетом того, что коммунальная техника находилась в распоряжении Арендатора.

В соответствии с п. 6.2 и 6.3. Договора арендная плата уплачивается Арендатором с момента получения Техники по Акту приема-передачи, с учетом положений п. 6.1.1. Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, с учетом положений п. 6.1.1.

Доводы отзыва об удержании суммы понесенных ответчиком расходов на ремонт техники из арендной платы по Договору, поскольку переданная техника нуждалась в ремонте и ответчик самостоятельно обратился в сервисный центр для диагностики ее технического состояния, также подлежат отклонению.

Согласно Акта № 59/23 от 09.11.2023 г., общая стоимость ремонтных работ составляла 240 000 руб. Ответчиком были проведены частичные ремонтные работы техники на общую сумму - 148 126 рублей, что подтверждается заказ-нарядами от 25.10.2023 г., 07.12.2023 г., 15.01.2024 г., счет-фактурой № Ц7-1056 от 25.10.2023г., №№ Ц7-25, Ц7-26 от 12.01.2024 г., платежными поручениями № 433 от 13.11.2023 г., № 464 от 06.12.2023 г., № 15 от 12.01.2024.

Договором (п. 6.1.1.) стороны согласовали, что стоимость ремонта техники составляет на дату заключения Договора в размере 118 853 руб. и Арендатор устраняет неисправность в пределах указанной суммы в счет арендных платежей за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь и частично февраль 2025 года (в указанные периоды арендные платежи не производились)

Также п. 3.3.2. Договора, Арендатор обязан производить своими силами обслуживание и текущий ремонт техники.

Таким образом, стоимость технического обслуживания произведенного Арендатором в пределах согласованной Договором суммы (118 853 руб.) учтена Арендодателем и не включена в периоды задолженности указанные в исковом заявлении.

Денежные средства, затраченные Арендатором сверх указанной в Договоре суммы 19 479 руб. (148 126 – 128 647) на техническое облуживание (платежные поручения № 433 от 13.11.23, № 464 от 06.12.23 и № 15 от 12.01.2024) не могут учитываться в счет арендных платежей так как обязанность по техническому обслуживанию возложена Договором (п.3.3.2) и ч. 2, ст. 616 ГК РФ на Арендатора.

Представленным Ответчиком актом технического состояния фронтального погрузчика № 59/23 от 09.11.23 установлено о необходимости замены тормозных колодок, замены технических жидкостей, замены аккумуляторных батарей, т.е. проведения технического обслуживания. Замена КПП (коробка передач) в акте на общую сумму 240 000 руб. носит рекомендательных характер, при этом сведения о ее ремонтопригодности, а также влияния на эксплуатационные характеристика техники в акте отсутствуют. Замена КПП Арендатором не проводилась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на установленных договором условиях за заявленный истцом период, требование истца о взыскании задолженности в размере 311 353 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606-614 ГК РФ, руководствуясь

ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "КРУИЗСВЕТСЕРВИС" (119602, Г.МОСКВА, УЛ ТРОПАРЁВСКАЯ, ВЛД. 4, СТР. 3, КОМ. 214, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу ООО "УК ТЕРМОИНЖСЕРВИС 3" (140082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЫТКАРИНО, УЛ КОЛХОЗНАЯ, Д. 6, К. 4, КВ. 198, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере в размере 311 353 руб., а также расходы по госпошлине в размере 20 568 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.Н. Шевцова