ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 декабря 2025 года
Дело №А56-47573/2025
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22470/2025) ООО "Софид" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2025 по делу № А56-47573/2025 (судья Косенко Т.А.), принятое
по иску ЛО ГКУ "Управление лесами Ленинградской области"
к ООО "Софид"
о взыскании,
установил:
Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - Общество) о взыскании 882000 руб. задолженности по договору от 15.08.2024 № 162ВПП (далее - Договор № 1) и 2520 руб. задолженности по договору от 03.10.2024 № 198ВПП (далее - Договор № 2).
Решением суда от 15.08.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Софид" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры № 1 и 2.
Предмет Договора № 1 : оказание услуг по выращиваю посадочного материала для проведения осенних лесо-культурных работ 2024 года - с открытой корневой системой(ОКС) - стандартные сеянцы породы- ель на территории Винницкого питомника, Подпорожского лесничества- филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в количестве 210 тыс. штук.
Стоимость оказанных услуг составляет 882 000 руб. (п. 3.1 договора № 1).
По пункту 3.2 договора № 1 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100% предоплаты на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета.
В силу пункта 3.3 договора № 1 Акт об оказании услуг выставляется Исполнителем Заказчику после полного выполнения услуг.
Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта об оказании услуг, обязан направить его в надлежащем виде в адрес Исполнителя, или мотивированный отказ от приемки услуг.
Стороны подписали акты №00ГУ-000576 от 30.09.2024 на сумму 264 600 руб. и №00ГУ-000667 от 23.10.2024 на сумму 617 400 рублей.
Размер задолженности по договору № 1 составил 882 000 руб.
Предмет Договора № 2: оказание услуги по выращиваю посадочного материала для проведения осенних лесо-культурных работ 2024 года - с открытой корневой системой(ОКС)- стандартные сеянцы породы- ель на территории Винницкого питомника, Подпорожского лесничества- филиала ЛОГКУ «Ленобллес».
Стоимость оказанных услуг, в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.11.2024, составляет 2520 руб.
Условия сдачи-приемки и оплаты услуг аналогичны условиям Договора № 1.
Стороны подписали актом №00ГУ-000718 от 22.11.2024 на сумму 2520 руб.
Размер задолженности по договору № 2 составил 2520 руб.
Исполнителем в адрес Заказчика 06.12.2024 было направлено письмо №ИСХ-19289/2024 об обязании оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по Договорам.
Исполнителем в адрес Заказчика 15.01.2025 было повторно направлено письмо №ИСХ-319/2025 об обязании оплатить образовавшуюся задолженность в размере 884 520 рублей за оказанные услуги по Договору.
Письмом от 17.04.2025 №ИСХ-16029/2025 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия.
Актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 20.05.2025 установлена задолженность Общества в размере 884 520 рублей.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2025 года по делу № А56-47573/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софид" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас